Рішення

від 07.07.2009 по справі 42/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 42/103-09

вх. № 3895/1-42

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В. (дов.)

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків  

до  КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", м. Харків  

про стягнення 20843,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з обслуговуванням орендованого майна, в сумі 20843,72 грн., а також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.  Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору 185 О від 10.02.2009р. та додаткових угод до нього.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

19.06.2009р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем,  у зв'язку з неможливістю явки компетентного представника просить розглядати справу за відсутності представника Фонду.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Між ВЕП "Держпром" (балансоутримувач) і Харківським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (орендар) 10.02.2009 року був укладений договір № 185 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою (далі - договір).

Дію договору встановлено з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року та подовжено додатковою угодою № 1 від 01.04.3009р. по 30.04.2009 року включно.

Відповідно до умов договору (п.1.1) позивач зобов'язався забезпечити обслуговування орендованого майна, що знаходиться за адресою : 61022, м. Харків, будинок Держпром, майдан Свободи, 5, загальною площею 151,64 кв. м, кімнати № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 під'їзд 1, поверх 7, а також утримання прибудинкової території, а відповідач, відповідно, зобов'язався відшкодовувати позивачу витрати на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Згідно п.п. 2.1.договору суми витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги) складають 30,54 грн. за 1 кв. м. площі, що становить на місяць 4631,09 грн. (без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 926,22 грн.

Додатковою угодою № 2 до договору з 13.04.2009р. сума витрат була визначена в розмірі 17,85 грн. за 1 кв. м. площі, що становить на місяць 2706,77 грн. (без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 541,35 грн.

Відповідно до пункту 2.2. договору передбачено, що сума витрат на обслуговування   орендованого   майна ( експлуатаційні послуги) перераховуються орендарем щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця, перерахування експлуатаційних витрат проводиться на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, на порушення умов договору, суми витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги) відповідачем своєчасно не перераховувалися на поточний рахунок позивача, у зв'язку з чим за період січень 2009  року - квітень 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 20843,72 грн., яку відповідач підтверджує своєю заявою.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення 20843,72 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 208,44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва   на   селі (61022   м.   Харків,   пл.   Свободи,   5,   Держпром,   1   під'їзд,  7поверх, р/р  35442021000042  в ГУДКУ у  Харківській області, МФО 851011, р/р 260092357 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 30234289) на користь виробничо - експлуатаційного підприємства „Держпром" (61022 м. Харків, пл. Свободи, 5,  Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх, р/р № 26002131960011  в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) витрати на обслуговування орендованого майна в сумі 20843,72 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 208,44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 13.07.2009р.