Рішення

від 07.07.2009 по справі 20/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"07" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/95

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Селянського (фермерського) господарства “Росинка”

про стягнення заборгованості зі сплати фінансової підтримки в сумі 4 567 грн. 83 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Никитюк М.А.. (дов. ВКК № 737226 від 10.04.08р.).

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Батейко Н.В. (посв. № 81 від 01.12.08р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Здолбунівського району (надалі –Прокурор) звернувся, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Росинка” (надалі –Відповідач) на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість зі сплати фінансової підтримки в сумі 4 567 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 83 коп..

В судовому засіданні від 07 липня 2009 року Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 25), в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість зі сплати фінансової підтримки 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 89 коп., пеню в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. та інфляційні в сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп.. В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4882964 (а.с. 17) та № 4935740 (а.с. 23). Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

          Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання фінансової  підтримки (допомоги) фермерському господарству № 21 від 25 липня 2006 року (надалі –Договір; а.с. 8-9), відповідно до пункту 1 якого, Позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі Відповідачу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а Відповідач зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним Договором строк.

          На виконання умов Договору Позивачем була надана Відповідачу фінансова підтримка (допомога) в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 158 від 19 липня 2006 року (а.с. 11).

У відповідності до пункту 3.4.2. Договору Відповідач зобов'язався повернути отриманні кошти, згідно з графіком:

- до 1 грудня 2007 року –2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

- до 1 грудня 2008 року –2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

- до 1 грудня 2009 року –2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

- до 1 грудня 2010 року –2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

- до 1 липня 2011 року –2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Згідно графіку Відповідач частково виконав зобов'язання по Договору щодо повернення фінансової підтримки (допомоги) в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., таким чином, не повернутою залишилася фінансова підтримка (допомога) в сумі 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на основі  статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості зі фінансової підтримки (допомоги) в сумі 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності пункту 5.1. Договору, відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Позивачу Відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Позивачем Відповідачу нараховано 359 (ториста п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. інфляційних (розрахунок а.с. 7).

Відповідно до умов Договору та статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 359 (ториста п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. інфляційних.

Стаття 611 Цивільного кодексу України говорить, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно пункту 5.2. Договору, за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) Відповідач сплачує Позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем Відповідачу нараховано 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. пені (розрахунок а.с. 7).

Відповідно до умов Договору та статті 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Росинка”, 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Б.Хмельницького, 44, код 31851919 на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 33000, м. Рівне, вул. Словацького, 1/113, р/р 31235460700002 Головному управлінні ДКУ у Рівненській області,  МФО 833017, код 22586331 –3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. інфляційних та 458 (чотириста п'ятдесят) грн. 58 коп. пені..

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Росинка”, 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Б.Хмельницького, 44, код 31851919 в доход державного бюджету - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Росинка”, 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Б.Хмельницького, 44, код 31851919 в доход державного бюджету - 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  13.07.2009р.

   Суддя