Рішення

від 03.07.2009 по справі 16/947

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/947

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2009 р.Справа № 16/947

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ліктрави", м. Житомир

до Приватного підприємства "Камелія", м. Хмельницький

про  стягнення 7 040,55 грн.

                                                                                                                      Суддя    Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 5 306,62 грн. основної заборгованості, 114,91 грн. - 3 % річних, 919,34 грн. –пені та 699,68 грн. –інфляційних нарахувань, всього –7 040,55 грн.

Представник позивача в судове засідання засідання не прибув. При цьому, 02.07.2009 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання (телеграма) про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами в матеріалах справи. Крім того, у вищевказаній телеграмі  представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.06.2009 р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, поважні причини неявки суду не повідомив. При цьому ухвала суду від 21.05.2009 р. про  порушення провадження у справі відповідачем отримана 04.06.2009 р. Тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ЗАТ „Ліктрави”, м. Житомир зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 132745 від 29.12.1994 р. Відповідно до довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, станом на час розгляду справи, значиться в державному реєстрі.

31.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 247, згідно умов якого позивач (продавець) зобов'язувався поставити та передати у власність відповідача (покупця) лікарські вироби і фітопрепарати лікувально-профілактичної дії, відповідно до завчасно поданої заявки (не менш, ніж 7 календарних днів до дня поставки та не менше, ніж на дві тисячі гривень) шляхом факсимільного або поштового зв'язку, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити її на умовах даного договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до взятих на себе по договору зобов'язань, 27.08.08 р. позивачем було поставлено товар та передано у власність відповідача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5 333,21 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною: № 1792 від 27.08.08 р.

Крім того, факт отримання продукції відповідачем підтверджується довіреністю серії НБИ № 679547 від 28.08.08 р., виданною на ім'я свого працівника Ровінського Віктора Володимировича (паспорт серії НА № 053447 від 06.02.1996 р., виданий Хмельницьким МВ УМВС).   

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар, однак внаслідок порушення ним терміну розрахунку, встановленого сторонами, виникла заборгованість в розмірі 5 306,62 грн., що підтверджується актом звірки від 01.05.09 р.  

Згідно п.3.1 Договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату доставленої позивачем продукції згідно ціни, вказаної в накладній (специфікації).

Крім того, згідно п. 3.2. Договору, відповідач зобов'язувався проводити оплату кожної партії продукції по безготівковому рахунку (платіжним дорученням) на протязі 30 календарних днів з дня відвантаження. Першим днем відстрочки платежу вважався день відвантаження продукції зі складу Продавця.

На заявлену позивачем претензію № 6/120 від 26.01.09 р. відповідач не відреагував, взятих на себе зобов'язань визначених договором не виконав, оплату за поставлений товар в сумі  5 306,62 грн., в термін, визначений умовами Договору не провів.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, в разі неоплати або несвоєчасної оплати за поставлену продукцію у строки, передбачені п. 3.2. Договору, Покупець сплачує на користь Продавця, крім суми заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.  

Позивач відповідно до п. 5.2 договору просить суд стягнути з відповідача 919,34 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з жовтня 2008 р. по травень 2009 р. нарахував відповідачу 699,68 грн. інфляційних нарахувань.

Крім того, позивачем нараховано 114,91 грн. –3% річних.  

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 5 306,62 грн. основної заборгованості, 114,91 грн. - 3 % річних, 919,34 грн. –пені та 699,68 грн. –інфляційних нарахувань, всього –7 040,55 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню в сумі 7 040,55 грн., з яких: 5 306,62 грн. основної заборгованості, 114,91 грн. - 3 % річних, 919,34 грн. –пені та 699,68 грн. –інфляційних нарахувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, у відповідності до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

          Позов Закритого акціонерного товариства "Ліктрави", м. Житомир до Приватного підприємства "Камелія", м. Хмельницький про  стягнення 7 040,55 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Камелія" (м. Хмельницький, вул. Щорса, 40, код 22773056, р/р 26008272775001 у Хмельникій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 315405) на користь Закритого акціонерного товариства „Ліктрави” (м. Житомир, Київське шосе, 21, код 00481181, р/р у філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Житомирі, МФО 311324) 5 306,62 грн. (п'ять тисяч триста шість гривень 62 коп.) основної заборгованості, 114,91 грн. (сто чотирнадцять гривень 91 коп.) - 3 % річних, 919,34 грн. (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 34 коп.) - пені, 699,68 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень 68 коп.) –інфляційних нарахувань, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.В. Магера