Рішення

від 01.07.2009 по справі 4/210/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/210/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09                                                                          Справа №  4/210/09

   Зінченко  Н.Г.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”, (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57)        

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів”, (69000, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 150, оф. 1)

про стягнення 1 153,73 грн.    

                                                                                                                  Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Приходько Є.А. –довіреність б/н від 14.01.2009р.

від відповідача: не прибув

25.05.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” до закритого акціонерного товариства “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів” про стягнення 1063,80грн. основної заборгованості за експрес-накладними та разовими договорами про надання транспортно-експедиторських послуг та 89,93грн.  пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. порушено провадження у справі № 4/210/09, судове засідання призначено на 01.07.2009 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні 01.07.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судове засідання 01.07.2009р. представник відповідача не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5690285.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що наявних у справі документів достатньо, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 209 від 08.04.2009р., суду пояснив наступне. Між ТОВ “Нова Пошта”  та ЗАТ  “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів” були укладені разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг –експрес накладні. Позивачем, умови договору виконано в повному обсязі: передано вантаж Отримувачу, свідченням чого є підпис Отримувача в експрес - накладних, а також підписано обома сторонами акти виконаних робіт/надання послуг, а саме №НП/4-6012 від 13.10.2008р. № НП/4-6188 від 21.10.2008р.; №141174-6222 від 22.10.2008р.; №НП/4-6251 від 23.10.2008р.; №НП/4-6680 від 11.11.2008р.; №НП/4-6874 від 19.11.2008р.; №НП/46915 від 20.11.2008р.; №НП/4-6945 від 21.11.2008р.; №НП/4-7443 від 1 1.12.2008р.; №НП/4-7636 від 22.12.2008р.; №Нп/4-8007 від 13.01.2009р.; №Нп/4-2 від 15.01 ,2009р.; №НП/4-121 від 22.01.2009р. Всього позивачем виконано послуг на суму 1063,80грн. Проте відповідчем послуги в сумі 1063, 80грн. сплачені не були. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 1063,80грн. основної заборгованості за експрес-накладними та разовими договорами про надання транспортно-експедиторських послуг та 89,93грн.  пені.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що між ТОВ “Нова Пошта”  (далі - позивач) та ЗАТ  “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів” (далі - відповідач) були укладені разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг –експрес накладні № 10000858330 від 11.10.2008р.; № 10000858331 від 11.10.2008р.; № 10000858332 від 20.10.2008р.; № 10000858333 від 21.10.2008р.; № 10000858334 від 21.10.2008р.; № 10000980009 від 22.10.2008р.; №10000858336 від 10.11.2008р.; № 10000858337 від 10.11.2008р.; №10001058807 від 18.11.2008р.; №10001001873 від 19.11.2008р.; №10001001874 від 19.11.2008р.; №10001001872 від 2011.2008р.; №10001001867 від 10.12.2008р.; №10001001870 від 19.10.2008р.; № 10001001871 від 12.01.2009р.; №10001001866 від 14.01.2009р.;  №10001106255 від 20.01.2009р. (далі –разові договори).

Відповідно до п. 1. разових договорів позивач доставляє вантаж від відправника до отримувача згідно експрес-накладної. Початковим та кінцевим пунктом доставки вважається місце, в якому може завантажитись або розвантажитись автомобіль позивача.

Згідно п. 2. разових договорів за надані послуги відправник або отримувач сплачує позивачу суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу. Мінімальна оголошена вартість вантажу складає 200,00грн.

          п. 14 разових договорів передбачає, що договір на надання послуг вважається виконаним після отримання відправлення отримувачем, підпису Акта виконаних робіт та сплати за надані послуги. Замовник або отримувач зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт у триденний термін з моменту його отримання.

На виконання умов разових договорів  у період з жовтня 2008р. по січень 2009р. позивач надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по разовим договорам, що  підтверджується підписом відповідача в експрес –накладних. Сторонами також підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №НП/4-6012 від 13.10.2008р. № НП/4-6188 від 21.10.2008р. : №141174-6222 від 22.10.2008р.; №НП/4-6251 від 23.10.2008р.; №НП/4-6680 від 11.11.2008р.: №НП/4-6874 від 19.11.2008р.; №НП/46915 від 20.11.2008р.: №НП/4-6945 від 21.11.2008р.; №НП/4-7443 від 1 1.12.2008р.; №НП/4-7636 від 22.12.2008р.; №Нп/4-8007 від 13.01.2009р.; №Нп/4-2 від 15.01.2009р.; №НП/4-121 від 22.01.2009р. (копії в матеріалах справи).

Всього позивачем виконано робіт (послуг) на суму 1063,80грн.

30.03.2009р. позивач, у зв'язку з несплатою споживаної послуги, з перевезення вантажу, направив відповідачеві претензію № 177 з вимогою про сплату боргу в сумі 1063,80грн., що підтверджується фіскальним чеком № 6683 від 31.03.2009р. (копія в матеріалах справи).

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті згідно умов разових договорів не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість  в сумі 1063,80грн.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.02.2009р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. Відповідно до акту звіряння за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1063,80грн. (копія в матеріалах справи).

На день звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість в розмірі 1063,80грн.

В судовому засіданні суду надано платіжне доручення № 24 від 30.06.2009р., яким відповідач сплатив основний борг за експрес-накладними та разовими договорами про надання транспортно-експедиторських послуг в сумі 1063,80грн.(копіяв матеріалах справи).

У зв'язку із повним погашенням відповідачем основного боргу в сумі 1063,80грн. після направлення позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 24 від 30.06.2009р., в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Також позивачем  заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 89,93грн. за період часу з 16.10.2008р. по 27.01.2009р.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

п. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Стаття 920 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 10 разових договорів, який передбачає, що за несвоєчасну сплату наданих послуг Відправник або Отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку  позивача сума пені за вказаний період складає 89,93грн.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вишевикладеного суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов  задовольнити частково.

        2.Стягнути з закритого акціонерного товариства “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів”, (69000, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 150, оф. 1, код ЄДРПОУ 32518374; ІПН 325183708308; свідоцтво № 12015823) на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, р/р 26004323732001 в ПРУ КБ “Приват-Банк”, МФО 331401, код ЄДРПОУ 31316718, ІПН 313167116014) 89(вісімдемят дев”ять)грн. 93коп. –пені; 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита; 312(триста дванадцять)грн. 50коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення  з закритого акціонерного товариства “Інженерно-технічний центр “Автоматизація технологічних процесів” 1063,80грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.07.2009р.

               Суддя                                                   Н.Г. Зінченко