Вирок

від 05.03.2012 по справі 1-86/2012

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-86/2012 года.

===============================================================================

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Яковенко В.А.

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 20 января 2012 года примерно в 11 часов, находясь по адресу: Луганская область, город Ровеньки, улица Шевченко, дом № 106, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно нанес два удара рукой в область лица ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения средней степени тяжести: двухсторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и угла слева.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что ОСОБА_2 является его сватом и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Некоторое время ОСОБА_2 проживал у его сына ОСОБА_3 и невестки ОСОБА_4 За время совместного проживания ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и втайне от хозяев продавал металл, строительные инструменты.

В январе 2012 года его сыну привезли три тонны угля, который находился в сарае для угля и был заполнен наполовину.

20 января 2012 года примерно в 10 часов пришел к сыну, заглянул в угольник и увидел, что треть угля отсутствует. Он понял, что уголь ворует его сват - ОСОБА_2 Он пошел к свату, но по дороге встретил своего сына ОСОБА_3, рассказал ему об исчезнувшем угле, но сын все опровергал. Он не мог найти дом, где проживает сват, по дорогу у парня спросил знает ли он, где проживает ОСОБА_2 Парень сказал, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 и у ОСОБА_2 Придя к свату стал стучать в окно, но ему не открывали. Он увидел, что ОСОБА_2 лежит в кресле. Когда ОСОБА_2 встал и стал открывать дверь, но долго не мог открыть, вздыхал. Когда он вошел, увидел, что у его свата разбита переносица и на левой щеке ссадина, похожая на синяк. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, и между ними завязалась сора, в процессе которой он ударил ОСОБА_2 один раз ладонью правой руки по левой щеке, а затем один раз ладонью левой руки по правой щеке, чтобы привести его в чувство. Тот пошатнулся, но он успел его схватить за ворот рубашки и посадил на диван и ушел. Придя домой рассказал о случившемся жене, та сказала, что их сын ОСОБА_3 ей рассказывал, что когда он относил сигареты свату, то сват также долго не мог открыть дверь, а когда открыл, рассказал сыну, что очень сильно упал.

Кроме описанных ним ударов ладонями правой и левой руки, более никакие удары он ОСОБА_2 не наносил. Откуда у него могли образоваться остальные телесные повреждения, а именно перелом двух ребер, ему неизвестно.

Вину свою он признает, просит его строго не наказывать, в содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1629 гривен 77 копеек признает полностью и обязуется возместить.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 деянию, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана, и подтверждается следующими данными.

Потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что проживает один. Примерно в мае он пришел жить к дочери ОСОБА_4, проживающей с мужем ОСОБА_3 и сыном, так как поругался с женой. Прожил он у них примерно два месяца. За время проживания он постоянно ругался с дочерью, затем и сватом ОСОБА_1, что якобы он спаивает зятя спиртными напитками.

19 января 2012 года, примерно в 9 часов к нему домой пришел зять и они распивали спиртное. Потом в 12 часов ОСОБА_3 пошел за внуком в садик и примерно в 13 часов вернулся вместе с ребенком к нему домой. Они находились у него в доме до 15 часов 30 минут, а затем ушли домой. Вечером он выносил поесть собаке и поскользнулся, упал на левую часть грудной клетки, сильно ударился, почувствовал резкую боль, но в больницу за помощью не обратился.

На следующий день ребра у него не переставали болеть. Примерно в 10 часов к нему пришел зять ОСОБА_3, чтобы забрать сигареты, посидел у него полчаса и пошел домой, так как ему нужно было идти на работу в ночную смену, и необходимо было выспаться.

20 января 2011 года примерно в 11 часов к нему постучали в окно. Он встал, с трудом подошел к двери, так как сильно болели ребра, открыл дверь. На пороге стоял его сват, ОСОБА_1 Он стал на него кричать за то, что он спаивает его сына, ничем не помогает детям. Он стал его выгонять и пару раз выразился в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_1 ударил его ладонью правой руки по левой щеке, а затем ладонью левой руки по правой щеке. Он почувствовал резкую боль в области нижней челюсти и привкус крови во рту. Он стал падать на пол, но ОСОБА_1 взял его за ворот одежды и поволок на диван. Что было дальше, он не помнит и как уходил сват, он тоже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратился в больницу, где сказали, что у него перелом челюсти. На медикаментозное лечение и на протезирование он потратил 1745 гривен 40 копеек, который возмещен в полном объеме. В настоящий момент они помирились.

Просит ОСОБА_1 не лишать свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что проживает с мужем ОСОБА_3 и малолетним сыном ОСОБА_5. С апреля до июля 2011 года с ними проживал ее отец - ОСОБА_2М, с которым она не общается на протяжении последних 17 лет, но муж его пожалел и оставил жить у них в доме. ОСОБА_2 все заработанные деньги пропивал, на содержание им денег не давал и спаивал мужа спиртными напитками из-за чего у них были постоянные ссоры и они выгнали его из дома.

19 января 2012 года она была на работе, стала звонить мужу в 10 часов 30 минут, он ей сказал, что он находится у ее отца, услышала по голосу, что муж в состоянии алкогольного опьянения. Позвонив позже, она услышала в телефонной трубке голос сына, который плакал, и говорил, что он замерз. Когда она приехала домой, ее муж ОСОБА_3 спал. Примерно в 18 часов он проснулся и опять пошел к отцу. На следующий день ее сын заболел, ей пришлось его отвезти к свекрови, так как муж еще находился у отца, и она рассказала свекрам о произошедшем. Свекор ОСОБА_1, сказал, что пойдет к ним домой и домой к ее отцу, чтобы поговорить.

Вечером 20 января 2012 года примерно в 17 часов она приехала к свекрам, где йе сказали, что ОСОБА_1 ходил к её отцу, пытался с ним поговорить. Но тот стал его выталкивать из дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он дал ему две пощечины, чтобы привести его в чувство. Свекра ОСОБА_1 она знает, как добропорядочного человека, который не пьет, ни курит, занимается хозяйством и уделяет внимание ее сыну, то есть своему внуку. Избить ее отца он не мог (л.д.27).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она проживает с мужем ОСОБА_1 Её сын ОСОБА_3 женился на ОСОБА_7 и уних родился сын, они проживают отдельно.

Весной 2011 года к сыну пришел жить отец его жены ОСОБА_2 Он постоянно злоупотреблял спиртным, фактически нигде не работал, пропивал строительные материалы, которые приобретал ее супруг для установки забора.

20 января 2012 года к ним пришла невестка и привела заболевшего внука, и рассказала, что её муж ОСОБА_3 находится у её отца ОСОБА_2, где они распивают спиртные напитки. Ее муж ОСОБА_1 примерно в 10 часов решил пойти к ОСОБА_2 и поговорить с ним и с сыном. Вернувшись примерно в 12 часов и рассказал, что он нашел дом, где проживает сват и зашел к нему. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения и начал оскорблять её мужа, на что ОСОБА_1 пару раз ударил ОСОБА_2 ладонью по лицу, только для того, чтобы привести его в чувство. Когда сват пришел в себя они договорились с ее мужем, что тот придет к ним домой и они поговорят.

22 января 2012 года она узнала от сына, что когда 20 января 2012 года он пришел к ОСОБА_2, тот жаловался на сильную боль в области ребер и у него было разбито лицо (л.д.26).

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что проживает с женой ОСОБА_4 и малолетним сыном ОСОБА_5. С апреля до июля 2011 года с ними проживал отец жены - ОСОБА_2, который все заработанные деньги пропивал, на содержание им денег не давал.

Утром 19 января 2012 года он пошел к ОСОБА_2, чтобы выпить спиртного. Они распили 1 литр водки, затем он пошел в садик и забрал ребенка и вернулся к тестю. На следующий день он опять пошел к ОСОБА_2, так как тот позвонил ему и попросил, чтобы он принес пива. Когда он пришел, ОСОБА_2 стал ему жаловаться, что упал на пороге, когда выходил на улицу и сильно ударился ребрами. Также он увидел, что у ОСОБА_2 была рана на щеке. Он немного посидел и ушел домой. Когда шел домой встретил отца ОСОБА_1 На следующий день он узнал, что после того, как встретил отца на улице, отец пошел к ОСОБА_2 и там у них произошел конфликт. Что именно произошло, ему неизвестно (л.д.24-25).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснивший, что он 20 января 2012 года примерно в 11 часов умышленно нанес средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_2, а именно: двухсторонний перелом нижней челюсти области суставного отростка справа и угла лева; показания потерпевшего ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснившего, что 20 января 2012 года примерно в 11 часов ОСОБА_1 нанес ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти области суставного отростка справа и угла; показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 января 2012 года , местом совершения преступления является дом № 106, расположенный по улице Шевченко, города Ровеньки, Луганской области (л.д.10-14).

Согласно заключения эксперта № 95 от 09 февраля 2012 года, ОСОБА_2 были установлены телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти области суставного отростка справа и угла слева; переломы 7, 8 ребра слева относящихся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья; сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, ссадины лица; ушибы грудной клетки слева, относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (л.д.31-32).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 февраля 2012 года, ОСОБА_1 наглядно показал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_2М.(л.д.60-62).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершил, умышленное средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленное повреждение, не являющиеся опасными для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья и его действия квалифицируются судом по ст. 122 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, пенсионер, ранее не судим, характеризуется положительно.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание положительно характеризующие данные на подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему), а также учитывая, что потерпевший ОСОБА_2 просит подсудимого не лишать свободы, то что он пенсионер, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.122 ч.1 УК Украины, в виде лишение свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета Луганской области о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета Луганской области материальный ущерб в сумме 1629 гривен 77 копеек подлежит удовлетворению в порядке ст. 1206 ГК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета Луганской области в счет возмещения материального ущерба в сумме 1629 гривен 77 копеек на р/с: 35422009001654, в УДК г. Луганска, код 26411114, МФО: 804013.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий :