Рішення
від 14.07.2009 по справі 29/163
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/163

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.09 р.                                                                                                       Справа № 29/163                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю  

Представників сторін:

від позивача – Малишева О.Л., довіреність

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КП ДПНС”  м. Донецьк  

Предмет спору:  стягнення заборгованості в сумі 1 149,02 грн., в тому числі 1 104,00 грн. – основного боргу, 10,86 грн. – пені, 30,14 грн. – інфляційної складової, 4,02 грн. – 3% річних.

                              

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КП ДПНС”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 1 149,02 грн., в тому числі 1 104,00 грн. – основного боргу, 10,86 грн. – пені, 30,14 грн. – інфляційної складової, 4,02 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг бізнес-мережі № 1136 від 01.08.07, додатки до договору, додаткова угода № 1 від 01.08.07, лист № 11 від 01.06.07, наряди № 2935А, 2945А, 2925А, рахунки № 04-01136-007368 від 30.11.08, № 04-01136-007860 від 31.12.08, № 04-01136-007097 від 31.01.09, № 04-01136-007255 від 28.02.09, картки підприємства, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 25.05.09, 15.06.09, 24.06.09 не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Відповідно до довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 558194 від 19.06.09, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „КП ДПНС” м. Донецьк (ЄДРПОУ 34876716) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

        

Між позивачем (далі - Оператор) та відповідачем (далі – Бізнес-абонент) був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі № 1136 від 01.08.07 (далі - Договір). З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатком та додатковою угодою, без протоколів розбіжностей.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Під „Бізнес-мережею” слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування. (п. 1.2 договору)

Відповідно до п. 3.1 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України. (п. 3.3 договору)

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлено, що абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Згідно з п. 3.2 договору вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, надав телекомунікаційні послуги та пред'явив рахунки на оплату, а саме:

-          № 04-01136-007368 від 30.11.08,

-          № 04-01136-007860 від 31.12.08,

-          № 04-01136-007097 від 31.01.09,

-          № 04-01136-007255 від 28.02.09.

Під час розгляду справи, відповідач не оплатив суму боргу, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. в розмірі 1 104,00 грн., що підтверджено матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.12.08 по 28.02.09 3% річних в сумі 4,02 грн., які нараховані вірно та підлягають стягненню в повному обсязі.

Також позивач нараховує індекс інфляції в розмірі 30,14 грн. за спірний період, який нарахований відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню в повному обсязі.

Підпунктом 4.2 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі затримки оплати на надані послуги Бізнес-абонентом нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яким нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 10,86 грн. за спірний період., яка нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, ч. 1 ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „КП ДПНС”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 1 149,02 грн., в тому числі 1 104,00 грн. – основного боргу, 10,86 грн. – пені, 30,14 грн. – інфляційної складової, 4,02 грн. – 3% річних – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КП ДПНС”  (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114, ЄДРПОУ 34876716) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, п/р 26005027677101 в ДФ АБ „Брокбизнесбанк”, МФО 335678, ЄДРПОУ 01183764) 1 104,00 грн. – боргу, 10,86 грн. – пені, 30,14 грн. – інфляційної складової, 4,02 грн. – 3% річних 102,00 грн. – державного мита, 312,50 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

          

               Суддя                                                                                                                                           

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.07.2009
Оприлюднено01.08.2009
Номер документу4170551
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/163

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Рішення від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 05.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Рішення від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 19.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 13.10.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 06.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

Рішення від 14.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні