Рішення

від 06.07.2009 по справі 39/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  39/216

06.07.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Евокарт"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА"

про                визнання  права  власності  

                                                                                          Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача:  Піліпішина  Л. Л.  

Від відповідача: Павлюк М. П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Евокарт" (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" (відповідач)  про визнання за позивачем права власності на нежилий будинок (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А.

Позовні  вимоги позивач  обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно вважає спірне майно своєю власністю  та  вимагає від  позивача   звільнення нежитлового будинку (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 року порушено провадження у справі № 39/216 та призначено її розгляд на 06.07.2009 року.

В  судовому  засіданні,  призначеному    на 06.07.2009 року, представник  позивача  підтримав  позовні  вимоги  повністю та  надав  додаткові  пояснення  у  справі.

Представник відповідача, в судовому засіданні призначеному  на 06.07.2009 р., надав  письмові  пояснення. Відзив на позовну заяву відповідач  не  надав,  проти  задоволення позовних  вимог  заперечував.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на 06.07.2009 року, за  згодою  представників  сторін,  оголошено вступну  та  резолютивну частини  рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" (відповідач), код ЄДРПОУ 30049820, було прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом виділення (Протокол № 05/03 від 05 березня 2008 року).

Загальні  збори Учасників ТОВ "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" було прийнято рішення про створення нового Товариства, а саме: ТОВ "Підприємство Евокарт" (позивач), код ЄДРПОУ 35784396 (Протокол № 1 від 17.06.2008 року). ТОВ "Підприємство Евокарт" було зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 19.06.2008 року відповідно  до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців".

Зібрані  у  справі  докази  свідчать,  що  Загальні збори Учасників відповідача прийняли  рішення   про схвалення та затвердження розподільчого балансу та передавального акту, на підставі яких відбулась передача прав та обов'язків в частині майна та зобов'язань у зв'язку з реорганізацією шляхом виділу від відповідача  позивачу (Протокол № 17/06/1 від 17.06.2008 року).

Відповідно до Передавального акту та розподільчого балансу, затверджених Загальними зборами Учасників ТОВ "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" (відповідача) 17.06.2008 року, відповідач  передав,  а  позивач  прийняв на баланс активи та зобов'язання щодо них, а саме: нежилий будинок (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" на підставі Свідоцтва про право власності серії САА № 181795 від 24 червня 2004 року, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 23 червня 2004 року № 794-В, договору, посвідченого третьою Київською державною нотаріальною конторою 23.11.2005 р. за № 1-1128. про що Київським міським БТІ видане реєстраційне посвідчення ЛЬ 024516 від 14 грудня 2005 року, та записано в реєстрову книгу № 6з-193 за реєстровим № 627з.

Зібрані  у  справі  докази  свідчать, що відповідач  неодноразово  звертався  до  позивача  з  вимогою звільнити нежилі приміщення в будинку 45-А по вул. Нижньоюрківській в м. Києві в зв'язку з тим, що вказані нежилі приміщення належать йому на праві приватної власності (листи  від 12.01.2009  року, 12.03.2009  року). Позивач  звернувся до  суду  з  позовом  про визнання за ним права власності.

Відповідно  до  ст. 16 ЦК України  кожна  особа  має  право звернутися   до  суду  за  захистом    свого  особистого  майнового  права. Способом  захисту    цивільних  прав  та  інтересів,  зокрема,  є    визнання   права.   Право  на  захист  особа  здійснює  на  власний  розсуд (ст. 20  ЦК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Зібрані  у  справі  докази  свідчать, що позивач набув право власності на нежилий будинок (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А, в результаті передачі прав та обов'язків в частині майна та зобов'язань від відповідача позивачу у зв'язку з реорганізацією шляхом виділу, і такий спосіб набуття права власності не суперечить закону і не заборонений ним. Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" (відповідача) про схвалення та затвердження розподільчого балансу та передавального акту, на підставі яких спірний будинок був переданий   позивачу, є чинними.

Також судом встановлено, що позивач по справі у встановленому порядку прийняв від відповідача спірний нежилий будинок.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України,  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу  України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зібрані  у  справі  докази  свідчать,  що  відповідач правомірно передав позивачу спірний будинок, факт такої передачі відповідачем не заперечується і достовірно підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.

За  таких  обставин,  суд  приходить  до  висновку,  що право власності на нежилий будинок (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А, позивач набув від відповідача правомірно, а тому відповідач втратив право власності на спірний нежилий будинок, а позивач став єдиним законним власником вказаного нежилого будинку.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.   Відповідач  доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.   

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в  повному  обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в  розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  розмірі  312,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство Евокарт»(07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Новопромислова, 4, ідентифікаційний  код 35784396; рахунок 260080156801 в ТОВ КБ «Євробанк»м. Києва, МФО 380355) право власності на нежилий будинок (літера Б), загальною площею 2207,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 45-А.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПЛАСТИК КАРТА" (07354, Київська  область, Вишгородський  р-н., с. Нові  Петрівці, вул. Новопромислова, б. 4; ідентифікаційний  код 30049820; рахунок  26009021201 в ТОВ КБ «Євробанк»м. Києва, МФО 380355), а  у  разі  відсутності  грошових  коштів з  будь-якого іншого рахунку виявленого державним  виконавцем під час  виконання рішення  суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Евокарт»(07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Новопромислова, 4, ідентифікаційний  код 35784396; рахунок 260080156801 в ТОВ КБ «Євро банк»м. Києва, МФО 380355) 85,00 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита, 312,50 грн. (триста  дванадцять  грн. 50  коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                          Гумега  О.  В.

Дата  підписання  рішення

09.07.2009  року