Рішення

від 23.06.2009 по справі 18/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/261

23.06.09

За позовом:          ТОВ „Видавничий дім „Український Медіа Холдінг”;

До:                    ТОВ „Едельхаус”;

Про:                     стягнення 36 944,41 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          Ласкіна А.О., представник, довіреність №49 від 22.06.2009 р.;

Від відповідача:          не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 300,00 грн. основного боргу, 6 644,41 грн. пені, 373,00 грн. витрат по сплаті держмита та 313,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Едельхаус”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі підписаних між сторонами вимог до матеріалів, наданих в електронному вигляді, додатку №2 від 17.12.2007 р. до договору про надання рекламних послуг №190-р від 17.12.2007 р., додатку №3 від 25.02.2008 р. до договору про надання рекламних послуг №190-р від 17.12.2007 р. позивачем на користь відповідача були надані рекламні послуги на загальну суму 30 300,00 грн.

Додатком №3 від 25.02.2008 р. до договору передбачений строк оплати відповідачем наданих позивачем послуг, а саме, сума у розмірі 15 150,00 грн. повинна бути сплачена до 04.07.2008 р., сума у розмірі 15 150,00 грн. –до 07.07.2008 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами була укладена угода.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за угодою, надані позивачем рекламні послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 30 300,00 грн.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 6 664,41 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

—частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

—відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

—пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;

—враховуючи ту обставину, що між сторонами не була укладена письмова угода відносно забезпечення виконання зобов'язання, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Наданий позивачем договір №190-р про надання рекламних послуг від 17.12.2007 р. не підписаний з боку відповідача, а тому не може вважатися належним доказом у справі.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельхаус” (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34980043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Український Медіа Холдінг” (юридична адреса: інд. 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 16; поштова адреса: інд. 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 17-г, код ЄДРПОУ 30375222) 30 300 (тридцять тисяч триста) грн. заборгованості, 303 (триста три) грн. 01 коп. витрат по сплаті держмита та 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Український Медіа Холдінг” (юридична адреса: інд. 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 16; поштова адреса: інд. 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 17-г, код ЄДРПОУ 30375222) 03 (три) грн. 56 коп. надмірно сплаченого державного мита.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко