Ухвала

від 12.06.2009 по справі 20/116-09-2411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/116-09-2411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2009 р. Справа  № 20/116-09-2411

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СтартРекорд"  

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Котовська меблева фабрика"

про стягнення 198 047,97 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СтартРекорд"  звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Котовська меблева фабрика" про стягнення 198 047,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі із призначенням судового розгляду на 26.06.2009 року.

Одночасно із позовною заявою позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "СтартРекорд"  подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Закритого акціонерного товариства "Котовська меблева фабрика", а саме: р/р 26000632 в Райффайзенбанк „Аваль”, м. Одеса, МФО 328351, р/р 2600923043 в Райффайзенбанк „Аваль”, м. Київ, МФО 380805.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що                04.06.2008 року ЗАТ "Котовська меблева фабрика" та ТОВ "СтартРекорд" уклали договір поставки товару № 151-2008, який ЗАТ „Котовська меблева фабрика” в частині оплати товару виконано не в повному обсязі, у зв'язку з чим неоплаченими залишилися поставки, що були здійснені у грудні 2008 року на загальну суму 156 955 грн.

ТОВ "СтартРекорд" неодноразово зверталося до відповідача з претензіями щодо погашення заборгованості (претензія № 2 від 06.04.2009 року, № 3 від 06.04.2009 року), які відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що ухилення відповідача від переговорів по виконанню зобов'язань по погашенню заборгованості, його можливі дії по переведенню коштів з рахунків банківських установ третім особам можуть призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У відповідності до п.6.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. із подальшими змінами та доповненнями, у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Як вбачається із позовної заяви та заяви про забезпечення позову, крім основної заборгованості в розмірі 156 955 грн., відповідачу була нарахована пеня, 3% річних та інфляційні збитки, а загальна сума вимог склала 198 047,97 грн.

З урахуванням наведених у зазначеній заяві доводів утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у зв'язку з чим суд вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти ЗАТ "Котовська меблева фабрика" у розмірі 198 047,97 грн., що знаходяться на його розрахункових рахунках, зазначених позивачем у заяві.

Вирішуючи питання про вжиття означеного заходу, суд виходить з наявності зв'язку між зазначеним заходом та предметом позовної вимоги, співрозмірності заходу позовній вимозі та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу.

Суд вважає, що оскільки предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача, яка виникла внаслідок невиконання ним своїх зобов'язань за договором поставки, а відповідач ухиляється від виконання зобов'язань по погашенню заборгованості, то відсутність арешту грошових коштів відповідача у розмірі 198 047,97 грн., тобто на суму заявлених позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, та виключно у розмірі заявлених вимог, суд вважає не порушеними інтереси відповідача.

Керуючись ст. 66, п. 1  ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 198 047 /сто дев'яносто вісім тисяч сорок сім/ грн. 97 коп., що належать Закритому акціонерному товариству "Котовська меблева фабрика" (66303, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 річчя Жовтня, 204, р/р 26000632 в Райффайзенбанк „Аваль”, м. Одеса, код ЄДРПОУ 00274967), та знаходяться на його рахунках в банківських установах України, а саме: р/р 26000632 в Райффайзенбанк „Аваль”, м. Одеса, МФО 328351, р/р 2600923043 в Райффайзенбанк „Аваль”, м. Київ, МФО 380805.

3. В задоволенні решти заяви –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 12.06.2009 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя                                                                                             Щавинська Ю.М.