Ухвала

від 15.06.2009 по справі 29/672-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/672-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2009 р.                                                                                          № 29/672-09

Суддя Аленін О.Ю., розглянувши матеріали вх.№ 4215

за позовом  Державна установа "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Академії медичних наук ;  

до  Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси";  

про стягнення 95342,52грн.

   ВСТАНОВИВ:  Державна установа "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Академії медичних наук  звернулась до суду  із позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси" про стягнення 95342,52 грн.

       Позовна заява підлягає поверненю заявникові без розгляду з огляду на наступне.

      Позивачем порушено приписи п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку і розмірі. Додане до позовної заяви платіжне доручення  № 1222 від 28.05.09р. про сплату державного мита в сумі 953, 43 грн. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати державного мита в установленому порядку і розмірі.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, передбачено, що у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на ліцевій чи зворотній стороні останього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюєтся першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1222 від 28.05.09р. про сплату державного мита в сумі 953, 43 грн. зазначеним вимогам не відповідає.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивач у позовній заяві не визначив ціну позову.

         Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

         Позовні матеріали повернути позивачу  без розгляду.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.