Рішення

від 30.06.2009 по справі 10/145-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/145-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" червня 2009 р.                                                                          Справа № 10/145-09

За позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніколсан", м. Київ          

до                               комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородскьої міської ради, м. Вишгород

про                               стягнення 56120, 00 грн.

                Суддя  Привалов А.І.

Представники:

від позивача:           Чайковський О.М. –керівник (довідка з ЄДРПОУ серії АА №148154); Пічугін І.С. –довіреність б/н від 30.06.2009р.;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           До Господарського суду Київської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніколсан" (далі –позивач) до комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі –відповідач) про стягнення з останнього 56120, 00 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору №86 від 17.06.2008р. про надання послуг по збору та вивезенню відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн (твердих побутових відходів).

Ухвалою господарського суду від 15.06.2009р. порушено провадження у справі №10/145-09 та призначено її розгляд на 30.06.2009р.

В судовому засіданні 30.06.2009р. присутнім представником позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, надано до суду клопотання №58 від 30.06.2009р., яким позивач збільшив суму позивних вимог, та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 14761, 19 грн., 3% річних у розмірі 1729, 18 грн., втрати від інфляції у розмірі 10222, 84 грн.    

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших, витребуваних ухвалою суду, документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, яке міститься  в матеріалах справи.

Згідно зі ст.75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №86 про надання послуг, відповідно до умов якого позивач (виконавець) надає відповідачу (замовник) послуги по збору та централізованому вивезенню відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн (твердих побутових відходів), накопичених у контейнерах на території замовника, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги на умовах цього договору (п. 1.1 договору). Згідно з п. 2.1 договору, вартість послуг по збору та вивезенню відходів, накопичених в одному контейнері ємкістю 1,1 куб.м., складає 33, 33 грн., крім того ПДВ 20% -6, 67 грн., всього до сплати 40,00 грн. Плата за послуги здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків –фактур не пізніше 10-го робочого дня після підписання сторонами акту виконаних робіт згідно умов договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши послуги, що підтверджується актами здачі –прийняття робіт (послуг) по Договору №86 від 17.06.2008р.: №552 від 30.06.2008р. на суму 19560, 00 грн., №603 від 23.07.2008р. на суму 39600, 00 грн., №705 від 26.08.2008р. на суму 45360, 00 грн., №753 від 25.09.2008р. на суму 42720, 00 грн., №877 від 23.10.2008р. на суму 13440, 00 грн., всього на загальну суму 160680, 00 грн.

Відповідачем частково сплачена позивачу сума боргу, що підтверджується виписками з банку від 03.07.2008р. на суму 19560, 00 грн., від 19.09.2008р. на суму 10000, 00 грн., від 25.09.2009р. на суму 10000, 00 грн., від 30.09.2009р. на суму 10000, 00 грн., від 16.10.2008р. на суму 10000, 00 грн., від 30.10.2008р. на суму 15000, 00 грн., від 20.11.2008р. на суму 10000, 00, всього на загальну суму 84560, 00 грн.  

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1 від 23.03.2009р., отримання якої підтверджується повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, з вимогою сплатити борг у сумі 76120, 00 грн. за наданні позивачем відповідачу послуги по збору та вивезенню відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн (твердих побутових відходів).

Претензію позивача від 23.03.2009р. №1 про сплату боргу в розмірі 76120, 00 грн., відповідач залишив без відповіді, проте відповідачем перераховано позивачу за платіжними дорученнями №1579 від 08.04.2009р. на суму 5000, 00 грн., №1621 від 14.04.2009р. на суму 5000, 00 грн., №1807 від 14.05.2009р. на суму 5000, 00 грн., №1915 від 29.05.2009р. на суму 5000, 00 грн., разом 20000, 00 грн. в рахунок сплати заборгованості.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 11.06.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 56120, 00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №86 від 17.06.2008р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у сумі 56120,00 грн.

В судовому засіданні 30.06.2009р. представником позивача надано до суду розрахунок, яким позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з  відповідача пеню у сумі 14761, 19 грн., 3% річних у сумі 1729, 18 грн., інфляційні втрати у сумі 10222, 84 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 5.2 договору, замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100% подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені та задовольняє її за розрахунком суду в сумі 11403, 62 грн.

Дата актуСтрок настання зобов'язанняСума простроченнязобов'язання Погашення боргуПеріод нарахуванняПеня

23.07.2008р07.08.2008р.39600, 00грн.

19.09.2008р.

10000,00грн.07.08.2008р.-18.09.2008р.(42 дні)

39600,00грн.1093,61грн.

29600,00грн.25.09.2008р.

10000,00грн.19.09.2008р.-24.09.2008р.(5 днів)

29600,00грн.97,32грн.

19600,00грн.30.09.2008р.

10000,00грн.25.09.2008р.-29.09.2008р.(4 дні)

19600,00грн.51,55грн.

30.09.2008р.-15.10.2008р.(15днів)

9600,00грн.94,68грн.

26.08.2008р.10.09.2008р.45360,00грн.16.10.2008р.

400,00грн.10.09.2008р.-16.10.2008р.(36 днів)

45360,00грн.1073,73грн.

29.10.2008р.

15000,00грн.17.10.2008р.-29.10.2008р.(12 днів)

44960,00грн.354,75 грн.

20.11.2008р.

10000,00грн.30.10.2008р.-19.11.2008р.(20 днів)

29960,00грн.393,99 грн.

20.11.2008р.-10.03.2009р.(114 днів)

19960,00грн.1496,18 грн.

25.09.2008р10.10.2008р.42720, 00грн.

10.10.2008р.-07.04.2009р.(180 дні)5056, 18 грн.

08.04.2009  5 000,00 грн.37 720,00грн.(3 дні)74,41 грн

23.10.2008р07.11.2008р.13440,00грн

07.11.2008р.-07.05.2009р.(183дні)1617,22 грн.

Всього:

11403, 62грн.

Також позивач просить суд, стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 10222, 84 грн., та 3% річних у сумі 1729, 18 грн.  

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних та задоволено їх за роррахунком здійсненим позивачем, та який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 230, ст. 232 господарського кодексу України, ст. 625 цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а; ідентифікаційний код 33007799, р/р 26000053108535 в КГ РУ "Приватбанк"; МФО 321842, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніколсан" (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1; ідентифікаційний код 33227630, р/р 26001032582881 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк"; МФО 322012) 56120 (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. - заборгованості, 11403 (одинадцять тисяч чотириста три) грн. 62 коп. - пені, 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп. - 3% річних, 10222 (десять тисяч двісті двадцять дві) грн. 84 коп. –інфляційних втрат, та 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 75 коп. державного мита та 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 83 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.  В іншій частині позову відмовити.

                Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –13.07.2009 р.