Рішення

від 16.07.2009 по справі 06/1538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "16" липня 2009 р.                                                              Справа №  06/1538

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Грищенко Г.В. –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта"        

до  приватного підприємства "Анфа-Центр"              

про  стягнення 70 713 грн. 58 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –70 713 грн. 58 коп., у тому числі: 62 723 грн. 49 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 555 грн. 95 коп. пеня, 3 752 грн. 52 коп. інфляційні, 681 грн. 62 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 23.

У відповідності  з цим договором Продавець (позивач) зобов»язується поставити Покупцю (відповідачу) продукцію власного виробництва, а відповідач зобов»язується прийняти продукцію та оплатити її відповідно до умов договору.  

Згідно п. 6.2 договору Покупець зобов»язується проводити оплату замовленої продукції в повному обсязі в строк не пізніше 20 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Згідно п. 7.3 договору   за несвоєчасне проведення оплати поставленої продукції Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов»язання.

Позивач повністю виконав умови договору здійснив поставку продукції по видаткових накладних № ІН 0001632 від 09.12.08р., № ІН 0001710 від 23.12.08р., № ІН 0000043 від 15.01.09р., № ІН 00000048 від 16.01.09р. згідно рахунків-фактур № ІН 000042, № ІН 0001689, № ІН 0001767 товар на загальну суму 64 355 грн. 74 коп.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого   товару   провів частково в сумі –1 632 грн. 25 коп.  

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –62 723 грн. 49 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  видатковими накладними, рахунками-фактур та частковою оплатою.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 23 від 04.07.07р., Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 70 713 грн. 58 коп. (62 723 грн. 49 коп. борг + 3 555 грн. 95 коп. пеня + 3 752 грн. 52 коп. інфляційні + 681 грн. 62 коп. 3% річних).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду  на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 15.06.2009р. та 30.06.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Анфа-Центр" м. Черкаси, вул. Кірова, 23, кв. 54, код 35158685 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта" м. Київ, проспект Московський, 8, корпус 7, код 30373602 –62 723 грн. 49 коп. боргу,  3 555 грн. 95 коп. пені, 3 752 грн. 52 коп. інфляційні, 681 грн. 62 коп. 3% річних, 707 грн. 14 коп.  витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.07.2009р.