Рішення

від 09.07.2009 по справі 11/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09                                                                                           Справа№ 11/120

Суддя Сало І.А.

    Секретар судового засідання Легуцький І.Б.

    По справі:

    За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес”, м.Львів        

    До відповідача: Підприємства „Спецбуд –УТОГ”, м.Львів

    Про стягнення 11353,96грн.

    У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

    Від позивача: Василевський - предст. згідно доручення № 81 від 25.06.2009року

    Від відповідача: не з'явився

    Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема їх право заявляти відвід.

    Суть позову: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес” про стягнення із Підприємства „Спецбуд –УТОГ” 11353,96грн. боргу.     

    Ухвалою господарського суду від 17.06.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2009року.

    В зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 09.07.2009року.

    Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Від здійснення звукозапису судового процесу сторона відмовилась.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за період листопад-грудень 2008року та січень 2009року поставляв відповідачу товар на суму 13882,01грн., що підтверджується накладними:

      -  № РНД-001250 від 14.11.2008року на суму 6728,40грн.;

      -  № РНД-001375 від 08.12.2008року на суму 448,10грн.;

      -  № РНД-001388 від 10.12.2008року на суму 190,80грн.;

      -  № РНД-001460 від 23.12.2008року на суму 6199,31грн.;

      -  № РНД-000043 від 26.01.2009року на суму 275,40грн.;

та довіреностями:

-          серії НБК № 732831 від 14.11.2004р.;

-          № 11 від 08.12.2008р.;

-          № 11 від 08.12.2008р.;

-          № 24 від 23.12.2008р.;

-          № 36 від 26.01.2009р.

    09.12.2008року та 23.01.2009року відповідач оплатив відповідно 2228,05грн. та 300грн.

Решта сума в розмірі 11353,96грн. залишилась непогашеною, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Дана сума підтверджена актом звірки заборгованості від 07.05.2009року підписаним представниками обох сторін та скріпленим мокрими печатками.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню з огляду на наступне:

    Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі відповідних накладних, копії яких долучено до матеріалів справи. Дані правовідносини, за своєю суттю є разовими договорами поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується відповідними ордерами та довіреностями. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару. Ціна товару вказана у відповідних накладних.

     Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов'язків пов'язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких ТзОВ „Антарес” поставило товар, а  Підприємство „Спецбуд-УТОГ” зобов'язалась провести оплату, при цьому строк оплати сторонами визначений не був.

     19.05.2009р.  позивачем надіслано відповідачу вимогу № 58 про сплату боргу в сумі 11353,96грн, яку відповідач отримав 21.05.2009року. Дана вимога залишена останнім без реагування та задоволення.

     Відповідно ч.5 ст. 7 ГПК України підприємства та організації, що одержавли претензію, зобов'язані задовольнити обґрунтовані вимоги заявника. Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

     З огляду на викладене, вимоги позивача правомірні.

     Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

     Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

        суд,-

      в и р і ш и в :

             Позов задоволити повністю.

     Стягнути з Підприємства „Спецбуд –УТОГ”, м.Львів, вул. Кониського, 1 (код ЄДРПОУ 32052945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес”, м.Львів, вул. В Великого, 40/29 (код ЄДРПОУ 25230267) 11353,96грн., основного боргу, 113,54грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сало І.А.