Рішення

від 07.07.2009 по справі 09/1599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/1599

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "07" липня 2009 р.                                                                         Справа №  09/1599

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представника позивача –Іванов К.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Аметрін" м. Київ до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області" про  стягнення 13174,20 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 13174,20 грн., у тому числі 9687,86 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу №3339/м-с від 12.02.2009 року, 579,99 грн. договірної пені, 2906,35 грн. договірного штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №3339/м-с, на виконання якого позивач здійснював відповідачу поставку товару (лікарських засобів). В порушення умов договору відповідач не оплатив отриманий товар у повному обсязі, тому з нього підлягає стягненню основний борг та договірні пеня і штраф.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання  не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду 23.06.2009 року. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача  у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

          12 лютого 2009 року сторони уклали договір купівлі-продажу №3339/м-с (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач у справі) передає, а покупець (відповідач у справі) приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати,  хімічні реактиви, дезінфікуючі засоби, вироби  медичного призначення і витратні матеріали (далі –товар), номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію (п.1.1 Договору).

          Згідно пункту  4.1 Договору покупець зобов'язується своєчасно приймати і оплачувати товар відповідно до термінів, вказаних у п.5.1 Договору.

          У пункті 5.1 Договору сторони встановили, що покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у строк 15 календарних днів з моменту постачання товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6 Договору, згідно якого моментом отримання (приймання) товару є дата підпису повноважного представника покупця на накладній, яка не повинна виходити за терміни дії довіреності.

          Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Договору у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем товар, встановлених п. 5.1 Договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від загальної суми виниклої заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань, починаючи з дати останньої оплати. У випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім пені зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30% від загальної суми заборгованості.

          На виконання Договору позивач у період з 18.02.2009 року по 19.02.2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 9741,61 грн., що підтверджується видатковими накладними за вказаний період.  

          В порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розраховувався у повному обсязі, його заборгованість становить 9687,86 грн. 26 травня 2009 року відповідач направив позивачу графік погашення боргу, у якому зазначив, що проведе сплату боргу в сумі 9687,86 грн. у період з 27.05.2009 року по 05.06.2009 року, проте борг не сплатив, тому позивач 10.06.2009 року звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Договір купівлі-продажу укладений сторонами, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення у нього права на стягнення заявленої суми, за правовою природою суд вважає  договором поставки.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України). Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями  193, 202 ГК України  та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти позову.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 9687,86 грн. основного боргу за поставлений товар.

Згідно частини 2 статті 193 ГК України  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

           Відповідачем не надано відповідних доказів та не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями, згідно ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року  №543/96-ВР (далі –ЗУ №543).

Статтями 1, 3 зазначеного Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, позивачем обґрунтовано нараховані штрафні санкції у вигляді 579,99 грн. договірної пені, із застосуванням обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та 2906,35 грн. договірного штрафу. Розмір суми штрафних санкцій перевірено судом і він відповідає обставинам справи.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 9687,86 грн. основного боргу, 579,99 грн. договірної пені, 2906,35 грн. договірного штрафу

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені  останнім при поданні позову, а саме 131,74 грн. в рахунок оплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 446,74 грн.  

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області", Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний код 01980377 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", юридична адреса - м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, перший поверх, оф. 3, фактична адреса –м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17, ідентифікаційний код  35431349 –9687,86 грн. основного боргу, 579,99 грн. договірної пені, 2906,35 грн. договірного штрафу та 446,74 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.           

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Повне рішення підписано 07 липня 2009 року.