Постанова

від 27.11.2014 по справі 696/1409/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 696/1409/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Бистрик Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області (далі - Кам`янська РДА) звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - УДВС ГУЮ у Черкаській області) про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 13.08.2014 р. ВП №44020444 та скасування такої постанови.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову УДВС ГУЮ у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою державного виконавця УДВС ГУЮ у Черкаській області від 14.07.2014 р. ВП № 44020444 відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2307/1626/12, виданим 27.06.2014 р. Кам'янським районним судом Черкаської області, щодо зобов'язання Кам'янську РДА повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,5944, яка розташована на території Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області за межами населеного пункту, на виконання постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.11.2013 р. по справі №2307/1626/12.

Вказаною постановою від 14.07.2014 р. ВП №44020444 позивача зобов'язано виконати судове рішення в строк до 21.07.2014 р.

Листом від 28.07.2014 р. №05-06/2291 Кам`янська РДА повідомила державного виконавця про неможливість повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,5944 га, оскільки така земельна ділянка (кадастровий номер 7121880500:02:000:0850) перебуває у власності ОСОБА_4, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯК №391673, виданого 13.09.2012 р. відділом Держкомзему у Кам`янському районі Черкаської області та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2014 р. і.н. 22825421, виданої Реєстраційною службою Кам`янського районного управління юстиції.

Державним виконавцем 01.08.2014 р. за №4570/2.1-28 складено вимогу до Кам`янської РДА, якою у строк до 06.08.2014 р. зобов'язано надати документи, які підтверджують виконання судового рішення.

Про невиконання Кам`янською РДА судового рішення, державним виконавцем складено акт від 13.08.2014.

Постановою від 13.08.2014 р. ВП №44020444 державним виконавцем накладено штраф на Кам`янську РДА у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 цього Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно статті 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Щодо посилань Кам`янської РДА на те, що судове рішення не було виконане з поважних підстав, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.11.2013 р. по справі №2307/1626/12 з виконання якої виникли спірні правовідносини, встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються спадкоємцями майна ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 19.08.2011 р., зокрема, земельної ділянки площею 4,78 га у межах згідно з планом, розташованої на території Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Така земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_7 на праві приватної власності згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР №042140, виданого Кам'янською РДА 29.05.2006 р., на підставі розпорядження Кам'янської РДА від 08.07.2003 р. №237. Земельна ділянка має кадастровий номер 7121880500:02:000:0540.

Судом також було встановлено, що підстави припинення права власності вказаних осіб на земельну ділянку, не мали місця. Ця земельна ділянка і була успадкована ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На момент прийняття Кам'янською РДА розпорядження від 24.03.2010 р. №37 земельна ділянка не перебувала в статусі нерозподіленої (невитребуваної), а належала ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Приймаючи розпорядження від 24.03.2010 р. №37 щодо вказаної земельної ділянки Кам'янська РДА діяла не у межах наданих законом повноважень, протиправно, оскільки розпорядилася земельною ділянкою, яка належала громадянину на праві приватної власності, а тому розпорядження є недійсним та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам'янською РДА не було вчинено жодних заходів для виконання зазначеного судового рішення.

З огляду на викладене, заявлені Кам'янською РДА доводи про наявність поважних підстав невиконання судового рішення є необґрунтованими, а тому постанова про накладення штрафу від 13.08.2014 р. ВП №44020444 в розмірі 680,00 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УДВС ГУЮ у Черкаській області необхідно задовольнити, постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Бистрик Г.М.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Бистрик Г.М.