Рішення

від 01.12.2014 по справі 908/3943/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/108/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Справа № 908/3943/14

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача : Громадської організації "Школа гімнастики "Ассоль", м. Запоріжжя

про стягнення 1 356 грн. 81 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Павлик І.С., на підставі довіреності № 9150/27 від 31.12.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Громадської організації "Школа гімнастики "Ассоль", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 1 356 грн. 81 коп. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380, яка складається з основного боргу в сумі 1240, 62 грн., пені в сумі 101, 39 грн., 3 % річних в сумі 13,56 грн., інфляційних втрат в сумі 1,24 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.10.2014 р., справу 908/3943/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3943/14. Справі присвоєно номер провадження 10/108/14, її розгляд призначено на 10.11.2014 р.

У судовому засіданні 10.11.2014 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві та надав до суду письмові пояснення стосовно даної позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 10.11.2014 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 01.12.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2014 р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача до суду 01.12.2014 р. вдруге не з'явився, на адресу суду відзив не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 01.12.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ:

КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності КОНЦЕРНУ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу КОНЦЕРНУ.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року № 2633-ІV (надалі - Закон), Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198 якою затверджені „Правила користування тепловою енергією" (надалі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Зокрема, в Законі та в Правилах законодавець надає поняття „Споживач":

- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору (Закон);

- споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правила).

Між КОНЦЕРНОМ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в особі директора Філії КОНЦЕРНУ „МТМ" Заводського району (надалі - Позивач, Теплопостачальна організація) та Громадською організацією «Школа гімнастики «Ассоль» (надалі - Відповідач, Споживач) було укладено договір № 704380 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 року.

Згідно п. 1.1. Договору, позивач взяв зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, теплова енергія відпускалась до приміщення № 47, розташованому за адресою: вул. Радіаторна, буд. 26. Зазначене приміщення відповідач використовує на підставі договору оренди нерухомого майна № 85/12 від 07.12.2012 року, що знаходиться на балансі департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

Позивач в період з січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень, квітень 2014 (11 місяців) відпустив відповідачу теплову енергію на суму 1240, 62 грн.

Згідно з п. 4 Правил - користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією. Так, всупереч законодавству, відповідач не вчасно уклав договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з теплопостачальною організацією (тільки 14.04.2014р.). Тому, за період постачання теплової енергії споживачу при відсутності Договору нарахування велися на „особовий рахунок", тобто весь спірний період.

Після підписання Договору нарахування велися згідно з Договором, тому акти приймання-передачі теплової енергії були надані споживачу з поміткою як „донарахування згідно Договору" разом за весь період. Тобто заборгованість знята з „особового рахунку" та нарахована (перенесена) „згідно Договору".

Теплова енергію постачалася відповідачу з початку опалювального сезону до моменту закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя.

Таким чином, станом на 30.09.2014 р. заборгованість Боржника перед КОНЦЕРНОМ «МТМ» складає суму у розмірі 1240, 62 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

При відсутності приладів обліку або якщо вони вибули з ладу обсяг теплової енергії визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим способом згідно з договірним тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Споживача у розрахунковому періоді (п. 5.5. Договору).

Оскільки, у приміщенні, яке займає Відповідач, не встановлений прилад комерційного обліку, облік споживання теплової енергії відповідачем у спірному періоді проводився розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем згідно п. 6.3. Договору є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно п. 6.7. Договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Фундаментальна, 3, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Відповідач не з'явився до позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному Договором, а тому, позивач направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу відповідача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов'язок не покладається на позивача умовами Договору.

Споживач, згідно п. 6.7.1. Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

В разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1. Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.7.2. Договору).

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання -передачі теплової енергії на адресу КОНЦЕРНУ „МТМ" не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди. Позивачем були зроблені помітки на актах згідно п. 6.7.2 Договору. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Крім того, п. 3.2.25. Договору передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені Договором, повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Згідно Закону серед основних обов'язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24).

Відповідно до Правил Споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Відповідно до п. 3.2.6. Договору Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

На підставі п. 6.4. Договору Споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно ст. 276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних від простроченої суми боргу за весь період складають 13,56 грн.

Розмір інфляційних втрат за весь період складає 1,24 грн.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 101,39 грн.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону у разі відмови Споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з Теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів (ч. 4 ст. 24 Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання ~ відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380 на момент розгляду справи по суті становить 1 356, 81 грн., яка складається з основного боргу в сумі 1240, 62 грн., пені в сумі 101, 39 грн., 3 % річних в сумі 13,56 грн., інфляційних втрат в сумі 1,24 грн.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У порушення зазначених норм закону та умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380., відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Громадська організація "Школа гімнастики "Ассоль", м. Запоріжжя в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380 і не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 356, 81 грн., яка складається з основного боргу в сумі 1240, 62 грн., пені в сумі 101, 39 грн., 3 % річних в сумі 13,56 грн., інфляційних втрат в сумі 1,24 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380., а також факт заборгованості за даним договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Громадської організації "Школа гімнастики "Ассоль", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 1 356 грн. 81 коп. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.04.2014 р. за № 704380, яка складається з основного боргу в сумі 1240, 62 грн., пені в сумі 101, 39 грн., 3 % річних в сумі 13,56 грн., інфляційних втрат в сумі 1,24 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Громадської організації "Школа гімнастики "Ассоль", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Школа гімнастики «Ассоль» (69009, м. Запоріжжя, пров. Черепашковий, буд. 4, кв. 8, Ідентифікаційний код 35924456) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 - основний борг в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 62 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації «Школа гімнастики «Ассоль» (69009, м. Запоріжжя, пров. Черепашковий, буд. 4, кв. 8, Ідентифікаційний код 35924456) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 - пеню в сумі 101 (сто одна) грн. 39 коп.; 3 % річних в сумі 13 (тринадцять) грн. 56 коп.; інфляційні втрати в сумі 1 (одна) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 03.12.2014 р.