Ухвала

від 08.07.2009 по справі 3/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"08" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 3/102

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірмар-Агро»

до відповідача  Великомидської сільської ради

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник Чучалін В.І. (довіреність №1 від 30.06.2009 року)

від відповідача: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірмар-Агро»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Ведикомидської сільської ради про визнання права власності на будинок тваринника, літера А-ІІ, загальною площею 343,1 кв.м., що розташований за адресою: Рівненська область, Костопільський район,  с.Великий Мидськ, вул. Колгопна, буд.8.  

Позовні вимоги мотивує набуттям права власності на будинок тваринника за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2008 року, згідно з умовами якого позивач придбав у власність спірне майно. Оскільки зазначене майно знаходиться на території Великомидської сільської ради, а також в зв'язку з тим, що право власності на це нерухоме майно в законному порядку попередніми власниками не було оформлене, а на території села інтереси територіальної громади щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна входить в компетенцію Великомидської сільської ради, а відтак можуть бути порушені права і законні інтереси органу місцевого самоврядування позивач вважає за доцільне залучити в якості відповідача Великомидську сільську раду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги  викладені в позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі; просить розглядати справу без його участі.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мрія»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмар-Агро»(далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (далі - Договір).

Відповідно до п.1. Договору Продавець  продав, а Покупець купив приміщення «Будинку тваринника»загальною площею 343,1 кв.м., залишковою вартістю 3680 грн. 40 коп., що знаходиться в с.Ведикий Мидськ, вул. Колгоспна, буд.8 Костопільского району.

Відповідно до п.2 Договору продаж вчинено за 3680 грн. 40 коп., які покупець зобов'язався сплатити до 01 вересня 2008 року на рахунок продавця вартість придбаних приміщень.

Згідно з п.п.3,4 Договору сторони погодили, що передача об'єкта купівлі-продажу здійснюється протягом трьох днів з моменту підписання Договору; факт передачі об'єкту Продавцем та прийняття його Покупцем фіксується Актом приймання-передачі, який підписується сторонами за договором.

В матеріалах справи наявний Акт прийому-передачі від 02.06.2008 року, підписаний між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мрія»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмар-Агро» про передачу приміщення будинку тваринника, загальною площею 343,1 кв.м., залишковою вартістю 3680 грн. 40 коп., що знаходиться в с.Ведикий Мидськ, вул. Колгоспна, буд.8 Костопільского району.

На виконання умов Договору позивачем згідно з Платіжним дорученням №123 від 22.08.2008 року оплачено СВК «Мрія»3680 грн. 40 коп..

Позивачем надано технічний паспорт на громадський будинок –будинок тваринника, виданий КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»15.08.2008 року.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 657 ЦК України встановлює, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами договору вимог, встановлених статтею 657 ЦК, договір вважається не укладеним (ст. 640 ЦК) та нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами  договору  є  умови  про  предмет договору, умови,  що визначені законом як  істотні  або  є  необхідними  для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На момент розгляду справи по суті, відповідач не надав суду доказів розірвання чи зміни договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2008 року; кошти, що були перераховані відповідачу позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2008 року не повертав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, відтак договір є дійсним.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмар-Агро»(код ЄДРПОУ 35630930) право власності на будинок тваринника, літера А-ІІ, загальною площею 343,1 кв.м., що розташований за адресою: Рівненська область, Костопільський район,  с.Великий Мидськ, вул. Колгопна, буд.8.  

                              Суддя                                                                  Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний "13" липня 2009 року