Ухвала

від 28.08.2014 по справі 759/14413/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кп/759/556/14 ун.№ 759/14413/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080006983 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Святошинського району м. Києва», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 1 ст. 366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва», центр є неприбутковим підприємством, заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва і віднесений до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, створений для збереження та зміцнення здоров`я населення та інших соціальних результатів.

Згідно розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 531-к, від 01.11.2013, та наказу № 1-к від 01.11.2013 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва», при цьому будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений, згідно своїх посадових обов`язків, викладених в Посадовій інструкції Директора КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва наступними повноваженнями: п. 2.1 бути першим розпорядником фінансування Центру первинної медико-санітарної допомоги №3, п.3 своєчасно укладати договори на придбання необхідного устаткування , нової техніки, здійснення капітального ремонту приміщень поліклініки, контролювати повний облік надходження грошових коштів, порушив вимоги посадової інструкції, та умисно скоїв службове підроблення.

11.12.2013 між КНП «ЦПМСД №3» ЄДРПОУ 26199418 (замовник), в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «БК» Квадра» (код за ЄДРПОУ 36941912), в особі заступника директора ОСОБА_5 (підрядник), укладено договір № 2 від 11.12.2013 предметом якого є капітальний ремонт 1 -го поверху з заміною вхідної групи та вікон КНП «ЦПМСД №3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рикова, 2. Ціна договору становить - 945 200 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2013.

13.12.2013 КНП «ЦПМСД №3» було зареєстровано бюджетне зобов`язання на підставі договору № 2 від 11.12.2013, та фінансове зобов`язання, авансовий платіж на суму 283 560 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000076 на придбання будівельних матеріалів. Відповідно до договору № 2 від 11.12.2013, замовник перераховує підряднику аванс на строк не більше 14 днів.

На виконання умов вказаного договору згідно платіжного доручення № 38 від 11.12.2013 КНП «ЦПМСД №3» сплатило на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Центральному РУ АТ «Банк «Фінанси і Кредит» МФО 300937, належний ТОВ «БК «Квадра» (код за ЄДРПОУ 36941912), 283 560 грн. з цільовим призначенням (за придбання будівельних матеріалів на капітальний ремонт 1 поверху з заміною вхідної групи та вікон).

26.12.2013 з тих мотивів, що КНП «ЦПМСД №3» являється одержувачем бюджетних коштів та кошти, які не використані в 2013 році, автоматично списуються до Державного бюджету відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України, освоєння залишкової суми стало неможливе до кінця 2013 року, між КНП «ЦПМСД №3» та ТОВ «БК» Квадра» укладено додаткову угоду №1 від 26.12.2013 до договору № 2 від 11.12.2013 про те що, остаточна ціна договору, після завершення виконання робіт та підписання остаточних актів виконаних робіт форми КБ-2В, зменшується на суму 661 640 грн. Сторони відповідно до позитивного висновку державної експертизи № 130704 р від 24.12.2013, після завершення виконаних робіт та підписання остаточних актів КБ-2В, узгодили остаточну ціну в розмірі 283 560 грн.

25.12.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету розташованого, за адресою м. Київ вул. Рикова 2 , вчинив службове підроблення, а саме: видав неправдивий документ Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013, щодо капітального ремонту 1го поверху з заміною вхідної групи та вікон, шляхом внесення в графу «Прийняв Замовник» свого особистого підпису та поставлення на Акті, відтиску круглої печатки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Святошинського району м.Києва» (код за ЄДРПОУ 26199418). Достовірно знаючи про невідповідність об`єму виконаних робіт, обсягу робіт вказаних в акті, підтвердив прийняття невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності

26.12.2013 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 був поданий в Управління Державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, де акт зареєстрований, взятий на облік.

Станом на 31.01.2014 спеціалістом-інженером по нагляду за будівництвом в присутності головного бухгалтера ОСОБА_6 , та директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Святошинського району м.Києва» ОСОБА_4 , було проведено огляд та перевірку фактично виконаних робіт у відповідності до акту виконаних робіт № 1, за грудень 2013 року. За результатами огляду складено акт від 31.01.2014 згідно якого роботи на загальну суму 225 465,60 грн. станом на 31.01.2014 не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненому злочині, щиро кається, активно сприяв веденню досудового розслідування, його злочином не нанесено матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 , просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він дійсно вчинив за обставин зазначених вище даний злочин, визнав вину у вчиненні вказаного злочину та сприяв досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситися до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду провадження, активно сприяв розкриттю злочину, на стадіях досудового розслідування та судового розгляду, матеріальної шкоди державі чи іншим особам у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином не встановлено.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до злочині невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, матеріальної шкоди державі чи іншим особам у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином не встановлено, суд вважає за можливе клопотання прокурора та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 12014100080006983 відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: