Ухвала
від 10.07.2009 по справі 15/215пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/215пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.07.09 Справа № 15/215пн.

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда», с. Ями Троїцького району Луганської області

до 1. Фермерського господарства «ТІТУЛ», с. Міхайлюки Новоайдарського району Луганської області

2. Колективного сільськогосподарського підприємства імені Крупської, с. Ями Троїцького району Луганської області

про визнання права власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Ольхова Г.Є., представник за довіреністю № б/н від 07.07.09;

від І-го відповідача - Леонець Т.В., представник за довіреністю № б/н від 08.07.09;

від ІІ-го відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права приватної власності за позивачем на наступне нерухоме майно:

1. Комплекс будівель та споруд (будівля телятнику з прибудовами та тамбуром за планом літ. Б, 61, 62, 63; будівля вагової з вагами за планом літ. В, І; будівля корівника з прибудовами та тамбуром за планом літ. Г,г1, г2-г7; навіс за планом літ. Д; нежитлова будівля за планом літ. Є; будівля для прийому молока за планом літ. Ж; нежитлова будівля за планом літ. З, будівля слюсарного цеху за планом літ. Г, будівля телятнику з тамбуром за планом літ. К, к1; будівля телятнику з прибудовою за планом літ. Л, л1, будівля комори за планом літ. М; розворотні майданчики за планом ІІ - ІІІ, асфальтове покриття за планом IV, силосна траншея за планом V, водонапірна башта БР-15 за планом VI, огорожа з металевих прутів за планом 1) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Молодіжна, 27);

2. Комплекс будівель та споруд (будівля Складу-комори за планом літ. Б, г, ПГ; будівля складу за планом літ. Г, г1, г2, г3; будівля вагової з вагами та навісом за планом літ. В, в, І; будівля складу за планом літ. Д, будівля ЗАВ-25 за планом літ. Є, будівля ЗАВ-25 за планом літ. Ж, фундамент за планом літ. Ф, огорожа за планом літ. 1,2, розворотна площадка за планом ІІ. (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 18а);

3. Комплекс будівель та споруд (нежитлова будівля за планом літ. В, U; будівля гаражу за планом літ. Г, г; будівля ангару за планом літ. Д, будівля для охорони за планом літ. Є, комора за планом літ. Ж, ж; убиральня за планом літ. З, огорожа за планом.1-5, розворотний майданчик за планом літ. І (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 34а);

4. Будівля корівника (складу) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,23);

5. Будівля столярної майстерні (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,21);

6. Будівля бурякосховища (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,22);

7. Будівля складу за планом літ. Б, б (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 19);

8 . Будівля складу (Луганська обл., Троїцький р-н, с, Кочино, вул. Центральна, 19);

9. Комплекс будівель та споруд (будівля їдальні за планом літ. Б, г1-г3; будівля сараю за планом літ. В, убиральня за планом літ. Г, огорожа за планом 1, асфальтний майданчик за планом І, вигрібна яма за планом 2) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 36);

10. Будівля пілорами (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 20);

11. Будівля ангару за планом літ. Б (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, провул. Піонерський, 5).

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник першого відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечив.

Другий відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати додаткові документи вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.07.2009р. о 11 год. 10 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача надати:

- документальне підтвердження про те, чи не перебуває спірне майно у податковій заставі та під обтяженнями інших осіб на час укладення договору з другим відповідачем;

- матеріали технічної інвентаризації спірного майна; технічні паспорти на спірне майно, складені бюро технічної інвентаризації;

- докази права власності на спірне майно за КСП імені Крупської станом на 01.12.02.

- оригінал протоколу зборів КСП імені Крупської від 21.04.2000 р. №2 з усіма додатками;

- письмові відомості щодо визначення вартості майна при його придбанні у КСП імені Крупської.

4.Зобов'язати 2-го відповідача –

- правовстановлюючі документи на спірне майно на 01.12.02 та на даний час.

5. Зобовязати Троїцьке районне бюро технічної інвентаризації надати:

- відомості щодо особи, за якою зареєстровано право власності на спірне майно: