Рішення

від 01.12.2014 по справі 910/15879/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15879/14 01.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН ПАК»

Про стягнення 24 686, 65 грн.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Ващенко Т.М.

Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Алєксєйченко К.В.- по дов. №б/н від 28.07.2014р.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер України" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" заборгованості в розмірі 24 686,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 311025 від 04.01.2011р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.20114р. порушено провадження у справі № 910/15879/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.09.2014 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014р., відповідно до ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 13.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/12370/14.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. доручено розгляд справи № 910/15879/14 колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М., Борисенко І.І.

Ухвалою від 31.10.2014р. справа №910/15879/14 прийнята колегією суддів до провадження та признана до розгляду на 05.11.2014р.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2014р. не з"явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 01.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2014 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.12.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

04 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" (надалі позивач ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" (надалі відповідач) був укладений договір поставки №311025.

Відповідно до п.п. 1.1 даного договору, позивач (постачальник) зобов'язується поставляти (відповідачу (покупцю) фарби, лаки та допоміжні засоби для поліграфічного виробництва на визначених цим договором умовах, а відповідач зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість. Товар поставляється в асортименті, кількості, комплектності та по цінах у відповідності зі специфікацією або видатковими накладними (актами), які в якості додатків є складовими частинами цього договору.

В п.п. 4.1. передбачено, що ціна на товар зафіксована в видаткових накладних, які підписуються сторонами під час виконання договору на підставі ціни, узгодженої сторонами під час узгодження заявки згідно умов даного договору.

Підпунктом 5.1 договору сторони передбачили, що відповідач має на відстрочку платежу по кожній отриманій партії товару строком до 30 (тридцяти) днів з дати поставки товару. Протягом вказаного строку відповідач зобов'язаний повністю оплатити вартість отриманого товару в українських гривнях на рахунок позивача.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки №311025 від 04.01.011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" товар на суму 24 686, 65 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідач поставлений товар не оплатив, у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 24 686,65 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом відповідача про стягнення 24 686,65 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Підпунктом 5.1 договору сторони передбачили, що відповідач має на відстрочку платежу по кожній отриманій партії товару строком до 30 (тридцяти) днів з дати поставки товару. Протягом вказаного строку відповідач зобов'язаний повністю оплатити вартість отриманого товару в українських гривнях на рахунок позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" (надалі позивач ) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" товар на суму 24 686,65 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідач поставлений товар не оплатив у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 24 686,65 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 24 686,65 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН ПАК» (04107, м. Київ, вул.. код ЄДРПОУ 2573405510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна " (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, 21, офіс 406, код ЄДРПОУ 34764007) 24 686 грн. 65 коп. основного боргу, та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.12.2014р.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Ващенко Т.М.

Борисенко І.І.