Постанова

від 01.12.2014 по справі 813/7163/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року № 813/7163/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Потабенко В.А.

з участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

представників:

від позивача - Перейми С.П.., згідно довіреності,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Золочівської об'єднаної державного податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до споживчого товариства «Брюховицьке споживче товариство» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Золочівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області, позивач) звернулась з позовом до споживчого товариства «Брюховицьке споживче товариство» (далі - СТ «Брюховицьке споживче товариство», відповідач) про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 7160,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідач має податковий борг в розмірі 7160,42 гривень, який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк узгоджених зобов'язань з земельного податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не прибув. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою органу поштового зв'язку «що товариство на даний час не працює», однак відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином, оскільки поштовий конверт скеровувався на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Споживче товариство «Брюховицьке споживче товариство» зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг відповідача згідно довідки про наявність заборгованості від 02.10.2014 року № 3319/165 та розрахунку - становить 7160,42 гривень.

Даний податковий борг виник внаслідок несплати податкового зобов'язання з земельного податку згідно податкових декларацій:

- податкова декларація №9011518286 від 20.02.2014 року;

- податкова декларація №9008983543 від 20.02.2014 року;

- податкова декларація №9008995891 від 20.02.2014 року;

- податкова декларація №9009014410 від 20.02.2014 року.

За несвоєчасне подання звітності з плати за землю, Золочівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності та складено акт від 27.05.2014 року № 000029/13-19-22/20806863.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення від 27.05.2014 року № 0000732200, № 0000722200, № 0000742200, № 0000752200, № 0000762200, № 0000772200.

Як вбачається із матеріалів справи, дані податкові повідомлення - рішення скеровувалися позивачу. Однак, конверт повернувся на адресу відправника із відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

З врахуванням існуючої податкової вимоги № 49 від 04.12.2012 року за попередній податковий борг, який відповідачем не погашений, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України повторна вимога додатково не надсилалася. Дана податкова вимога була відповідачем отримана, що підтверджується розпискою на корінці вимоги.

Стаття 36 ПК України передбачає, що обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 ПК України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку суми позову, сума податкового боргу відповідача становить 7160,42 грн., є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

З врахування вищенаведеного, а також п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Золочівської об'єднаної державного податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до споживчого товариства «Брюховицьке споживче товариство» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу в розмірі 7160,42 гривень, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків споживчого товариства «Брюховицьке споживче товариство», код ЄДРПОУ 20806863, 81245, Львівська область, Перемишлянський район, с. Брюховичі, № 26042007875807 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (українська гривня), МФО 300614, № 26008000020176 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (українська гривня), МФО 300614, № 26043053800156 (українська гривня), у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 325321, № 26009053814506 (українська гривня), у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 325321, до бюджету суму податкового боргу в розмірі 7160 (сім тисяч сто шістдесят) гривень 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 04.12.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.