Постанова

від 21.08.2014 по справі 804/10341/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. Справа № 804/10341/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будформ» про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Будформ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме у добровільному порядку не сплачує до бюджету узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у сумі 14 245,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 4 777,57 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та запропоновано відповідачу у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 32-33). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу вручено. Станом на 21 серпня 2014 року заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Будформ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включене до єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 32099187, зареєстроване за адресою - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.59, офіс 341 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Станом на 18.07.2014 року ТОВ «Будформ» має податкову заборгованість у розмірі 19 022,57 грн.

07.02.201 ТОВ «Будформ» подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток № 1400011699, в якій сума грошового зобов'язання складає 14 250,00 грн.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «Будформ» частково сплатило, в наслідок чого податковий борг з податку на прибуток станом на 02.06.2014 року складає 14 245,00 грн.

Крім того, до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Будформ» надано наступні податкові декларації з ПДВ, а саме:

-податкова декларація з ПДВ від 17.12.2013р. №1300033622, в якій сума грошового зобов'язання складає 4226,00 грн.;

-податкова декларація з ПДВ від 20.01.2014р. №1400014460, в якій сума грошового зобов'язання складає 670,00 грн.;

-податкова декларація з ПДВ від 16.05.2014р. №9027800556, в якій сума грошового зобов'язання складає 34,00 грн.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «Будформ» частково сплатило, в наслідок чого податковий борг з податку на додану вартість станом на 02.06.2014 року складає 4 776,00 грн. та зелишок несплаченої пені у сумі 1,57 грн.

20 березня 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №47-15 про сплату податкового боргу, однак поштовий конверт повернувся без вручення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, дана податкова вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а тому є узгодженою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормою п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, на час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу відповідачем не сплачені, скасування податкового обов'язку по його сплаті у передбачений законодавством спосіб не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Будформ» заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у сумі 14 245,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 4 777,57 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будформ» про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будформ» (код ЄДРПОУ - 37620044) на користь державного бюджету (р/р № 31116009700004 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000) заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у сумі 14 245,00 (чотирнадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будформ» (код ЄДРПОУ - 37620044) на користь державного бюджету (р/р № 31118029700004 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 4 777,57 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім гривень п'ятдесят сім копійок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Луніна