Ухвала

від 13.07.2009 по справі 04-05/27-43-9б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04-05/27-43-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

13.07.09р.                                                                                        № 04-05/27-43-9б                                                   

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАТТУР- СТРОЙ” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 08.07.09р. надійшла заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя № 41130/10/10-4 від 06.07.09р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАТТУР- СТРОЙ” м.Маріуполь на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пунктом 11 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Як доказ направлення копії заяви боржнику суду наданий фіскальний чек Укрпошти  від 07.07.09р. №7941, що свідчить про відправлення кореспонденції на ім'я „УКТРАТУАР СТРОЙ”. Вказаний чек не може бути доказом відправлення копії заяви про порушення справи про банкрутство саме боржнику- ТОВ „УКРТАТТУР- СТРОЙ”. Інших доказів направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів суду не надано.

Статтею 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, в силу п.2 вказаної статті Закону третя особа не може посилатися у спорі на відомості з ЄДР у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

В заяві про порушення справи про банкрутство в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням посилається на довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.08р., а саме запис №3 від  31.03.09р. „щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою”. Вказане не відповідає дійсності. Як вбачається з доданої до заяви довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.08р. стосовно ТОВ „УКРТАТТУР- СТРОЙ” запис №3 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою внесений до ЄДР 26.11.08р. Після 26.11.08р. будь-які записи стосовно ТОВ „УКРТАТТУР- СТРОЙ” до ЄДР не вносилися.

В заяві кредитором зазначено про подання боржником до податкової інспекції декларації з податку на прибуток №89514 від 27.03.09р. Копія вказаної декларації додана до заяви.

Тобто після внесення до ЄДР запису про відсутність юридичною особи за місцезнаходженням боржником була подана податкова звітність.

Таким чином на підставі п.2 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” вищевказане може бути підставою для визнання відомостей щодо відсутності боржника за місцезнаходженням недостовірними.

В силу п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; якщо не подано доказів надсилання боржнику копії  заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 7, 11 ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктами 3 та 6  ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

                                                            У Х В А Л И В:

Заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя №41130/10/10-4 від 06.07.09р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАТТУР- СТРОЙ” м.Маріуполь повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 41 арк.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.           

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :  

  - господарському суду Донецької області,  

 - сторонам,