Рішення

від 02.12.2014 по справі 910/22462/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22462/14 02.12.14 За позовом державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в особі філії «Кримвибухпром» державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

про стягнення 14 477,65 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача Дворниченко В.О. - пред. за дов. від відповідачаМагдій В.Т. - пред.за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення 14 477,65 грн., а саме: 14 000,00 грн. - основний борг, 91,25 грн. - пеня, 386,40 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором на зберігання № 05/13 від 02.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.14р. порушено провадження у справі №910/22462/14 та призначено справу до розгляду на 11.11.14р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 20.10.2014 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

11.11.14р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неможливість проведення оплати за договором зберігання внаслідок націоналізації майна територіальних органів і державних підприємств Державної служби геології і надр України, розташованих на території Республіки Крим, в зв'язку з окупацією Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.14р. відкладено розгляд справи на 02.12.2014 р.

У судове засідання 02.12.2014р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. між Філією «Кримвибухпром» Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» (виконавець) та Полтавською експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (замовник) укладено Договір зберігання № 5/13 від 02.01.2013 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах даного договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання з надання замовнику послуг, пов'язаних зі зберіганням вибухових речовин та вибухових засобів, що належать замовнику на Сімферопольському складі.

Згідно з п.1.2. Договору в підтвердження надання послуг по даному договору сторони щомісячно підписують акти виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1. Договору оплата за послуги зберігання здійснюється замовником щомісячно в сумі 4200,00 грн в місяць з ПДВ.

Згідно з п.4.2. Договору оплата наданих по даному договору послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Судом встановлено, що Філією «Кримвибухпром» Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» було надано відповідачу послуги по зберіганню вибухових речовин та вибухових засобів на суму 14 000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 31.01.2013р. на суму 4200,00 грн, від 28.02.2013р. на суму 4200,00 грн, від 29.03.2013р. на суму 4200,00 грн та від 10.04.2013р. на суму 1400,00 грн, копії яких долучені до матеріалів справи.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим приймаються як належні докази надання виконавцем послуг по зберіганню на суму 14 000,00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.2. Договору оплата наданих по даному договору послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Таким чином, акт виконаних робіт від 31.01.2013р. на суму 4200,00 грн мав бути оплачений 31.01.2013р., акт виконаних робіт від 28.02.2013р. на суму 4200,00 грн мав бути оплачений 28.02.2013р., акт виконаних робіт від 29.03.2013р. на суму 4200,00 грн мав бути оплачений 31.03.2013р. та акт виконаних робіт від 10.04.2013р. на суму 1400,00 грн мав бути оплачений 30.04.2013р.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих послуг по зберіганню вибухових речовин та вибухових засобів відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов договору ним були проведені розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 000,00 грн. суми основного боргу.

Заперечення представника відповідача щодо неможливості проведення оплати за договором зберігання внаслідок націоналізації майна територіальних органів і державних підприємств Державної служби геології і надр України, розташованих на території Республіки Крим, в зв'язку з окупацією Республіки Крим судом не береться до уваги, оскільки як зазначено в Акті виконаних робіт від 10.04.2013р., 11.04.2013р. залишки вибухових речовин були вивезені замовником, згідно накладної, в зв'язку з чим договорів №5/13 від 02.01.2013р. втрачає чинність.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 386,40 грн. за період з 01.02.2013р. по 24.02.2014р.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 386,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 91,25 грн., нарахованої позивачем за період з 11.04.2013р. по 11.10.2013 року з суми боргу 14 000,00 грн. у відповідності з умовами п.5.2. Договору.

Судом здійснено перерахунок пені з суми боргу 14 000,00 грн за період з 30.04.2013р. по 31.08.2013р. з врахуванням вимог чинного законодавства. Оскільки за перерахунком суду розмір пені становить більші суми, ніж заявлено позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в заявлено позивачем розмірі, а саме 91,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (03057, м.Київ, вул.Софії Перовської, 10, код ЄДРПОУ 01432761) на користь державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, м.Павлоград, вул.Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) в особі філії «Кримвибухпром» державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (950022, м.Сімферополь, вул.Ж.Дерюгіної, 11, код ЄДРПОУ 35684389) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп - основного боргу, 386 (триста вісімдесят шість) грн 40 коп - 3 % річних, 91 (дев'яносто одну) грн 25 коп - пені та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 04.12.2014р.

Суддя Л.М. Шкурдова