Постанова

від 16.07.2008 по справі 8/592/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/592/07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.08                                                                                               Справа №8/592/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Пересада О.В.

за участю представників:

від позивача: Плюта О.А., довіреність № б/н від 20.03.08р.;

від позивача: Бібік А.М., довіреність № б/н від 21.02.08р.;

від відповідача-1: Калініченко Ю.М., довіреність № 04-2007/Д від 20.12.07р.;

від відповідача-1: Коршун В.В., довіреність № 03-2007/Д від 20.12.07р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від 3 особи-1: Буша Д.В., довіреність № 01-08-20/0796 від08.04.08р.;

від 3 особи-2: Баранник О.Л., довіреність № 01-38/145 від 30.01.08р.;

від 3 особи-3: Марченко О.В., довіреність № 133 від 23.06.08р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс», м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс БТ», м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМПС-ІНФО», м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2008р. по справі № 8/592/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», м.Запоріжжя

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс», м.Запоріжжя

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс БТ», м.Запоріжжя

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМПС-ІНФО», м.Запоріжжя

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів в Запорізькій області, м.Запоріжжя

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля ПЛЮС, Лтд», м. Запоріжжя

про спонукання вчинити певні дії

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1212 від 24.06.2008р. справу № 8/592/07 передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Яценко О.М., суддів: Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.      

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

          Судовий процес фіксується за допомогою програмного комплексу «Діловодство суду».

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 8/592/07 від 13.03.2008р. (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволені повністю. Узгоджено зовнішні межі земельної ділянки, що виділяється в користування ВАТ  «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» згідно схеми розподілу території за адресою м.Запоріжжя, вул. Крива бухта,1, виконаний ТОВ «Земля ПЛЮС ЛТД» станом на 21.02.2008р.

Рішення  господарського суду мотивоване  нормами Земельного кодексу України.  

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Пірс» м. Запоріжжя, товариство з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс» м.  Запоріжжя, товариство з обмеженою відповідальністю «Пірс БТ» м. Запоріжжя, товариство з обмеженою відповідальністю «ТМПС-Інфо» м. Запоріжжя   звернулися з апеляційними скаргами, в яких  просять рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому заявники апеляційних скарг посилаються на наступні обставини: в порушення процесуальних норм копія позовної заяви разом з доданими документами не надіслана відповідачам 2, 3, 4, їхні представники не були присутні в судовому засіданні, але суд не відклав розгляд позовної заяви по суті. Заявники апеляційних скарг є власниками нерухомості, схема розподілу землі виконана ТОВ «Земля плюс ЛТД» не відображає фактичного використання землі. В порушення норм земельного законодавства при встановленні меж земельної ділянки позивачеві не були виконані геодезичні роботи, не встановлені межі на місцевості, не виготовлений кадастровий план, що робить неможливим узгодження схеми земельної ділянки позивачеві. Позивач запропонував різні схеми розподілу території по вул.. Крива Бухта, 1 в м. Запоріжжя. Позивач не є власником землі або законним землекористувачем, тому звернення до суду з вимогами про узгодження схеми землекористування є необгрунтованим. Суд не надав правової оцінки Протоколу № 2 від 17.07.2000 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», який затвердив умови та порядок розподілу майна та земельної ділянки при реорганізації ВАТ. Позивачу надавались альтернативні схеми розподілу території з урахуванням фактичного користування земельними ділянками, але вони залишені  судом поза увагою. Судом також не з»ясовано чи має право виконувати ТОВ «Земля плюс ЛТД» (наявність ліцензії) стосовно встановлення меж земельних ділянок. Не з»ясовано судом також повноваження посадових осіб позивача на розробку, узгодження та підписання схеми розподілу території.

У відзиві на апеляційні скарги відповідачі-1, 2,  3, 4  вважають їх обґрунтованими, а рішення суду необ'єктивним та упередженим.

В судовому засіданні представники відповідача-1 підтримали доводи апеляційної скарги. Вказали про необхідність узгодження схеми розподілу території, але вона повинна бути здійснена у відповідності до земельного законодавства. Пояснили, що узгоджена судом схема земельної ділянки позивача виконана в період, коли справа розглядалася   судом, а також не враховані об'єкти нерухомості, які належать відповідачам на праві власності.

Колегія суддів зазначає, що в  ухвалах Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року та від 24.06.2008 року  помилково вказано про присутність представника відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс» м. Запоріжжя. Фактично громадянин Коршун В.В. є представником товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» м. Запоріжжя, про що є відповідна запис в протоколах судових засідань.

Відкрите акціонерне товариство «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» м. Запоріжжя в поясненнях та його представники в судових засіданнях не визнали доводи апеляційних скарг, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим: без узгодження схеми розташування позивача на земельній ділянці з суміжними користувачами неможливо укласти з міською радою договір оренди землі. Незгода відповідачів зачіпає інтереси позивача, тому останній звернувся за судовим захистом. Схема від 21.02.2008 року ідентична схемі 2000 року, яка розроблена на підставі протоколу акціонерів № 2 від 17.07.2000 року. Після цього періоду ніяких змін не здійснено. Схема 2000 року розроблена за участю представника ТОВ «Пірс». Підстав для скасування рішення господарського суду відсутні.  

Представник Управління земельних ресурсів в Запорізькій області, яке залучене апеляційною інстанцією в якості третьою особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, надав пояснення щодо порядку узгодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та відповів на запитання колегії суддів та присутніх представників сторін.

Представник Запорізької міської ради, яка теж залучена апеляційною інстанцією в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, не вбачає підстав для скасування рішення суду. Пояснила, що згідно довідки Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії  ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»  земельна ділянка площею 2,44  га  числиться за Базою будіндустрії 3-го експедиційного загону підводних і гідротехнічних робіт, якій межі земельної ділянки затверджені рішенням Запорізької міської ради народних депутатів від 27.12.82 № 400.             

Залучене апеляційною інстанцією товариство з обмеженою відповідальністю «Земля плюс ЛТД» та його представник в судовому засіданні пояснило наступне: товариство має ліцензію серії АВ № 078276 на виконання робіт по виготовленню технічної документації  на земельну ділянку. Роботи проводились на підставі укладеного з позивачем договору у відповідності до завдання Запорізького міського управління земельних ресурсів від 09.092005 року. Проведено перший етап робіт, подальшому виконанню робіт перешкоджає  не узгодження з ТОВ «Пірс» схеми узгодження меж земельної ділянки позивача з суміжними землекористувачами. Позивачем надані документи, які підтверджують право власності на будівлі та споруди. Крім того, представником ТОВ «Земля плюс ЛТД» пояснено, що у разі незгоди відповідачів із запропонованою схемою, вони не були позбавлені можливості надати свої докази.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в 2005 році  звернувся до Запорізької міської ради із заявою про передачу земельної ділянки, на якій розташовані його об'єкти нерухомості, в орендне користування. Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів йому було запропоновано розробити у відповідності до чинного земельного законодавства  проект, зокрема,  в ході проведення робіт опрацювати обстеження межі земельної ділянки в натурі та узгодити проект в установленому законодавством порядку – а.с.122 т.2.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений статтею 124 Земельного кодексу України. На виконання завдання власника землі відкритим акціонерним товариством «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» - далі Позивач укладено з товариством з обмеженою відповідальністю  «Земля Плюс, ЛТД» договір на виконання робіт з підготовки технічної документації, необхідної для оформлення земельної ділянки -  а.с.114 т.2.

Розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс, ЛТД»   схему встановлення меж відповідачі не узгодили з посиланням на знаходженні на ній об'єктів нерухомості, які належать їм на праві власності та порушенням їх інтересів та прав користування іншими об'єктами нерухомості.

Порядок узгодження меж земельної ділянки, яку особа має право придбати у власність або в орендне користування, в законодавчому порядку не визначено.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право   кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених  немайнових та майнових прав та інтересів, що ґрунтується на положеннях статей 55, 124 Конституції України, рішеннях Конституційного Суду України, постанов Верховного Суду України.

Частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлює способи захисту, які залежать від конкретних правовідносин сторін. Це визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає способи захисту прав на земельні ділянки, тобто створення державою умов і надання таких юридичних засобів, за яких особа вільно і безперешкодно  мала б можливість реалізувати закріплене за нею право.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав:

По-перше, Позивачем обрано невірний спосіб судового  захисту своїх порушених прав, пов'язаних з земельними правовідносинами.

По-друге, Позивач свої позовні вимоги виклав, як спонукання відповідачів до певних дій, а саме, узгодження зовнішніх меж земельної ділянки шляхом підписання Схеми встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, розташованій по вул.. Крива Бухта,1 в м. Запоріжжя. Господарський суд прийняв рішення про узгодження зовнішніх меж спірної земельної ділянки, а не спонукання до такого узгодження відповідачів.

По-третє, позов Позивачем пред'явлено 22.11.2007 року, а Схема узгоджена господарським судом станом на 21.02.2008 року.

По-четверте, спірна земельна ділянка була надана в користування базі Будіндустрії 3-го експедиційного загону підводних та гідротехнічних робіт рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 27.12.1982 року, тобто державному підприємству, для проведення реконструкції бази за рахунок земель Запорізького річного порту імені В.І.Леніна – а.с.26 т.1. Оскільки вказане підприємство припинило свою діяльність, відповідно припинилось землекористування. Запорізька міська рада повинна вказану земельну ділянку віднести в категорію земель запасі, але згідно довідки Центру державного земельного кадастру спірна земельна ділянка числиться за Базою Будіндустріїї  3-го експедиційного загону підводних і гідротехнічних робіт, тобто за неіснуючим підприємством.

Посилання Позивача на протокол загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» від 17.07.2000 року, в результаті реорганізації якого створено Позивача та відповідачів, необґрунтоване, оскільки тільки власник землі, в даному випадку Запорізька міська рада, повинна надавати в орендне користування земельну ділянку, а не розподіляти її попередникам Позивача, тим більше, що відкритому акціонерному товариству «Третій експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»  земельна ділянка в користування не надавалася Запорізькою міською радою.

Також колегія суддів не може вважати Схему розподілу території відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», яка затверджена на цих зборах акціонерів, як узгодження зовнішніх меж земельної ділянки Позивачеві, оскільки з 2000 року на території колишнього відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»  з»явилися нові власники об'єктів нерухомості, які в силу статті 120 Земельного кодексу України мають право на користування земельної ділянки під цими об'єктами нерухомості.    

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних  скарг, скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»  про узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул.. Крива Бухта,1.

Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, покласти на позивача.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс», м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс БТ» м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «ТМПС-ІНФО» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької  області  від 13.03.2008 року  у справі № 8/592/07 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 року у справі №8/592/07 скасувати та прийняти нове рішення наступного змісту:

«В позові відмовити».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», м. Запоріжжя (п/р 26008301165612, Комунарське БВ Філія «Відділення ПІБ», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 14287714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», м. Запоріжжя (п/р 26000302514004 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 30791063) 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», м. Запоріжжя (п/р 26008301165612, Комунарське БВ Філія «Відділення ПІБ», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 14287714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КО Пірс Сервіс», м. Запоріжжя (п/р 26007055899187 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 34564621) 42 грн.50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», м. Запоріжжя (п/р 26008301165612, Комунарське БВ Філія «Відділення ПІБ», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 14287714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс БТ», м. Запоріжжя (п/р 26005055899189 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 34564658) 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», м. Запоріжжя (п/р 26008301165612, Комунарське БВ Філія «Відділення ПІБ», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 14287714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМПС-ІНФО», м. Запоріжжя (п/р 26006055899188 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 34564595) 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Запорізької області.