Рішення

від 05.12.2014 по справі 904/5663/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.14р. Справа № 904/5663/14 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» ,м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметиз», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 40 972, 85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Дніпрометиз» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Промметиз» ( відповідач ) про стягнення 40 972, 85 грн. заборгованості ( з яких: 29 000, 00 грн. - основна заборгованість; 6 852, 06 грн. - пеня; 4 024, 31 грн. - інфляційні втрати та 1 096, 48 грн. - 3% річних) за договором купівлі-продажу продукції №717/13 від 01.08.13р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 31.07.14р. було порушено провадження у справі №904/5663/14 та розгляд справи було призначено на 14.08.14р. Ухвалою суду від 14.08.14р. розгляд справи було відкладено на 11.09.14р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та не наданням відповідачем витребуваних судом документів.

29.08.14р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Верби А.П. надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/5663/14 , обґрунтована посиланням на те , що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. порушено провадження у справі №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Проммметиз», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та призначено розпорядником майна Вербу А.П.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» : у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцяти денного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті. Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Проммметиз» було здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет ( публікація № 6826 від 31.07.2014 р.)

Закон ( 2343-12 ) і ГПК України ( 435-15 ) не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002р. у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст статті 17 Закону ( 2343-12 ), зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі статті 17 Закону ( 2343-12 ).У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України» .

Господарський суд роз'яснив в ухвалі від 11.09.14 р. , що відповідно до 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Припис статті 17 цього Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються. Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищезазначене , ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.14р. було зупинено провадження у справі № 904/5663/14 на період до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів у справі №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Промметиз»;та зобов'язано сторін надати копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Промметиз» для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/5663/14.

На протязі значного терміну часу сторони витребуваних судом відомостей не надали, тому судом було направлено запит судді Примаку С.А. ( в провадженні якого знаходиться справа №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Промметиз») .Після отримання відповіді на запит та копій процесуальних документів по справі про банкрутство відповідача провадження у справі було поновлено з 02.12.14р. та розгляд справи було призначено на 02.12.14р.

Представники сторін до судового засідання 02.12.14 р. не з'явилися. Позивач про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 24.11.14р. копії ухвали суду про поновлення провадження у справі, а.с.45 ).

Дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дніпрометиз» ( позивач ) в липні 2014р. звернувся з позовом до ТОВ «Промметиз» ( відповідач ) про стягнення 40 972, 85 грн. заборгованості ( з яких: 29 000, 00 грн. - основна заборгованість; 6 852, 06 грн. - пеня; 4 024, 31 грн. - інфляційні втрати та 1 096, 48 грн. - 3% річних) за договором купівлі-продажу продукції №717/13 від 01.08.13р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. порушене провадження у справі №904/5064/14 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промметиз» ( код ЄДРПОУ 32350131), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та призначено розпорядником майна Вербу А.П. (а.с.32-33)

Офіційне оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі №904/5064/14 про банкрутство ТОВ «Промметиз» було здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет ( публікація № 6826 від 31.07.2014 р.)

Ухвалою господарського суду від 11.11.14 р. у справі № 904/5064/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Промметиз» ( а.с.40-43 ), при цьому ТОВ «Дніпрометиз» станом на 18.11.14р. до господарського суду у межах провадження у справі № 904/5064/14 з грошовими вимогами до боржника не зверталося (а.с.39). Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпрометиз» .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ст..ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі , судові витрати покласти на позивача .

Суддя Васильєв О.Ю.