Ухвала

від 04.12.2014 по справі 907/1049/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 907/1049/14

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород

за участі: третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Довбака О.С., довіреність № 21 від 07.11.2014р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Михалків Б.С., довіреність № 10/22-05 від 11.08.14р.

від третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району звернулось з позовною заявою до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити.

Відповідач1 (сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ТИСА") належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Уповноважений представник відповідача2 (публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Ужгород) проти позову заперечив.

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних документів не подала. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 18.11.2014р., направлена на адресу третьої особи, зазначену в позовній заяві та отримана останньою 20.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.11.2014р.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- докази про державну реєстрацію транспортних засобів

Третю особу на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- матеріали виконавчого провадження №39523016 по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 12.10.11 у справі №2/105;

- пояснення щодо на якій стадії знаходиться виконавче провадження №39523016 по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 12.10.11р. у справі №2/105 з належними доказами.

Попередити третю особу на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегово, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян!

Явку уповноважених представників у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.