Постанова

від 03.07.2009 по справі 2а-4383/08/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.09 Справа №2а-4383/08/9

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі

головуючого судді

Цикуренко А.С. , при секретар і Павленко Н.О. розглянув у від критому судовому засіданніа дміністративну справу

за позовом Приватне підпр иємство "Ніконія"

до Державна податкова інс пекція в Красногвардійськом у районі АРК

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень

за участю представників:

прокурора - Васьків Я.Й., по свідчення №09021;

позивача - Зленко Р.В., довір еність від 13.10.2008;

відповідача - Ласков С.Г., д овіреність від 24.03.2009 №17;

Обставини справи: позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду АР Крим з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї в Красногвардійському райо ні АР Крим про визнання нечин ними податкових повідомлень -рішень від 08.09.2008 №0001472301/0 про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у с умі 19533,60 грн., та від 08.09.2008 №0001482301/0 про донарахування податкового з обов' язання з податку на до дану вартість у сумі 1921849,50 грн., в ідповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

28.10.2008 позивач уточнив по зовні вимоги та просить тако ж визнати нечинними ще подат кове повідомлення-рішення ві д 01.10.2008 №0001472301/1 та від 01.10.2008 №0001482301/1.

Згідно заяви від 28.10.2009 д о участі у справі вступила пр окуратура АР Крим. 19.06.2009 від про куратури надійшли пояснення по справі.

14.11.2008 відповідач надав запере чення на позов, 21.01.2009 відповідач надав пояснення на позов, у як их вказує про його необґрунт ованість та просить залишити його без задоволення.

Ухвалою суду від 21.01.2009 по спра ві була призначена судово-бу хгалтерська експертиза, пров едення якої доручено ТОВ «Кр имське експертне бюро». Пров адження по справі було зупин ено.

26.03.2009 до суду надійшов виснов ок судово-економічної експер тизи №17/09, провадження по справ і поновлено.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З 24.06.2008 по 11.08.2008 ДПІ у Красногв ардійському районі була пров едена планова виїзна перевір ка з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства ПП «Ніко нія» за період з 28.12.2006 по 31.03.2008. На п ідставі результатів перевір ки 18.08.2008 відповідачем складено акт №1188/23-1/34739887 з якого випливало, що позивачем порушені пп.3.1.1., с т.3, пп.4.1. ст.4, пп.7.2.3., пп.7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (надалі - Закон про ПДВ) (а.с.48-99).

На підставі даних акту пере вірки 03.09.2008 відповідачем було п рийняте рішення №0001482301/0 про виз начення податкового зобов' язання з ПДВ у сумі 1921849,50, основн ого платежу - 1281233, грн., штрафни х санкцій - 640616,50 грн. (а.с.3).

Також за актом встановлено порушення позивачем п.4.1.1. ст.4 З акону України»Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( надалі - Закон про прибуток ). У зв' язку з чим відповідаче м 03.09.2008 прийняте податкове пові домлення-рішення №0001472301/0 про до нарахування податкового зоб ов' язання з податку на приб уток у сумі 19533,60 грн., з якого осн овний платіж - 16278,00 грн., штрафн і санкції - 3255,60 грн. (а.с.10).

15.09.2008 позивач звернувся до ДП І в Красногвардійському райо ні АР Крим з первинною скарго ю, яка, згідно рішення від 01.10.2008 № 2770/10/25-006, залишена без задоволенн я. (а.с.42-47).

01.10.2008 відповідачем прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №0001472301/1 про донарахування по даткового зобов' язання з по датку на прибуток у сумі 19533,60 гр н., з якого основний платіж - 16278,00 грн., штрафні санкції - 3255,60 г рн. (а.с.40), та податкове повідом лення-рішення №0001482301/1 про визна чення податкового зобов' яз ання з ПДВ у сумі 1921849,50, основног о платежу - 1281233, грн.., штрафних санкцій - 640616,50 грн.(а.с.41).

Вивчивши матеріали справ и, суд встановив наступне.

За актом перевірки від 18.08.2008 (а .с.76) вказано, що ПП «Ніконія» по рушило пп.4.1.1. ст.4 Закону про при буток, до складу валового дох оду 1 кварталу 2008 року необґрун товано не віднесено суму реа лізації ячменю в кількості 7426 0 кг, переоформленого на КФГ «Х лібне» та 12270 кг пшениці 6 кл, пер еоформленої ПП «Профіт-Агро» на загальну суму у розмірі 65113 грн.

За змістом ч.2 ст.3 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону про прибуток валовий доход - з агальна сума доходу платника податку від усіх видів діяль ності, отриманого (нарахован ого) протягом звітного періо ду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах як на території України, її конт инентальному шельфі, виключн ій (морській) економічній зон і, так і за їх межами..

Пунктом 1.32 статті 1 Закону пр о прибуток передбачено, що го сподарська діяльність - це бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою.

За змістом визначення, наве деного в Законі України "Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні", гос подарська операція - це дія аб о подія, яка викликає зміни в с труктурі активів та зобов'яз ань, власному капіталі підпр иємства.

Таким чином, як випливає з в изначень даних термінів, гос подарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в ст руктурі ресурсів, контрольов аних підприємством, у резуль таті минулих подій, виконанн я яких, як очікується, призвед е до отримання економічних в игод у майбутньому, та зобов'я зань, у власному капіталі під приємства.

Методологічні засади фор мування в бухгалтерському об ліку інформації про доходи п ередбачені нормами Положенн я (стандарту) бухгалтерськог о обліку 15 "Дохід" N 290 від 29.11.99. Відп овідно до даного Положення д охід визнається під час збіл ьшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зро стання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасникі в підприємства), за умови, що о цінка доходу може бути досто вірно визначена. Дохід (вируч ка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визна ється в разі наявності всіх н аведених нижче умов: покупце ві передані ризики й вигоди, п ов'язані з правом власності н а продукцію (товар, інший акти в); підприємство не здійснює н адалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); су ма доходу (виручка) може бути д остовірно визначена; є впевн еність, що в результаті опера ції відбудеться збільшення е кономічних вигод підприємст ва, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути досто вірно визначені.

Дохід не визнається, якщо зд ійснюється обмін продукцією (товарами, роботами, послугам и та іншими активами), які є по дібними за призначенням та м ають однакову справедливу ва ртість.

Відповідно до положень пп. 1 1.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону 334 датою збіль шення валового доходу вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Як вбачається із викладено го вище, принципи визначення доходів у бухгалтерському о бліку та у податковому облік у відрізняються моментом виз начення дати виникнення (виз нання, нарахування) доходів.

Як встановлено за актом пер евірки згідно відповіді ВАТ «Урожайненський КХП» від 11.08.200 8 №813 від позивача надійшли на з берігання зернові культури:

ячмінь 01.07.07 - 45,43, 01.10.07 - 75,33, 01.01.08 - 7 4,49;

пшениця 01.07.07 - 141,53, 01.10.07 - 14,72, 01.01.08 - 12,27.

У першому кварталі 2008 року по зивач переоформив 74,26 ячменя н а ФГ «Хлібне», 12,27 пшениці на ПП «Профіт-Агро», у Ш кварталі 2008 року - 35,03 пшениці на ПП «Профі т-Агро», 136,06 пшениці - на ВАТ «У рожайненський КХП».

Реалізація зерна пшениці В АТ «Урожайненський КХП» у кі лькості 136,06 т знайшла своє відо браження у бухгалтерських пр оводках Дт 70 «Доход від реаліз ації» Кт 36 «Розрахунки з покуп цями та замовниками». Реаліз ація пшениці ПП «Профіт-Агро » у Ш кварталі значно більше, н іж кількість переоформленої пшениці, що також оформлено б ухгалтерською проводкою Дт 7 0 «Доход від реалізації» Кт 36 « Розрахунки з покупцями та за мовниками». Належні бухгалте рські проводки щодо зерна яч меня ФГ «Хлібне» у кількості 74,26 т та зерна пшениці ПП «Проф іт-Агро» у кількості 12,27 у першо му кварталі 2008 року відсутні.

Надані до матеріалів справ и листи ФГ «Хлібне» від 05.09.2008 №23 т а ПП «Профіт Агро» від 08.09.2008 №20 су д не приймає до уваги, з оглядо м на наступне.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни «Про зерно та ринок зер на в Україні» зерно повинне з берігатися у зернових склада х. Пунктом 24 статті 1 Закону Укр аїни "Про зерно та ринок зерна в Україні" визначено, що склад ські документи на зерно - це то варорозпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердже ння прийняття зерна на збері гання та посвідчення наявнос ті зерна і зобов'язання зерно вого складу повернути його в олодільцеві такого документ а. При прийнятті зерна на збер ігання, відповідно до ст.43 зак ону України «Про зерно та рин ок зерна в Україні» для підтв ердження прийняття товару на зберігання поклажедавцю над ається відповідна складська квитанція.

Відповідно до п. 24 Порядку ви пуску бланків складських док ументів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 11 квітня 2003 р. N 510, складська кви танція містить такі дані: 1) на йменування зернового складу ; 2) дату видачі квитанції; 3) сер ію та номер квитанції; 4) найме нування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові ф ізичної особи, від якої прийн ято зерно на зберігання, а так ож місцезнаходження (місце п роживання) такої особи; 5) номе р і дату накладної; 6) вказівку про знеособлене або відокре млене зберігання зерна; 7) найм енування та кількість прийня того на зберігання зерна, рік збирання урожаю, посилання н а державний стандарт або нор мативний акт, якому відповід ає прийняте на зберігання зе рно; 8) якісні характеристики з ерна з посиланням на докумен т, що їх засвідчує. Бланк скріп люється підписом уповноваже ної особи та печаткою зернов ого складу.

Складська квитанція посві дчує право поклажедавця на з ерно, що знаходиться на склад ському зберіганні.

Аналіз статей 39 - 42 Закону Укр аїни "Про зерно та ринок зерна в Україні" від свідчить, що пе редача права розпорядження з ерном, що знаходиться на скла дському зберіганні здійснює ться шляхом передачі складсь кого свідоцтва із вчиненням передавального напису.

Такий зміст вищенаведених статей Закону України "Про зе рно та ринок зерна в Україні" п ідтверджується п. 6.1 Інструкці ї про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зер ном і продуктами його переро блення на хлібоприймальних т а зернопереробних підприємс твах незалежно від форми вла сності й господарювання (зат верджений наказом Міністерс тва аграрної політики Україн и від 11.07.2005 N310).

Згідно зазначеного пункту Інструкції переоформлення з ерна від одного власника інш ому здійснюється згідно з пу нктом 5 Положення про обіг скл адських документів на зерно, затвердженого наказом Мініс терства аграрної політики Ук раїни від 27.06.2003 N198 (чинний на моме нт виникнення спірних правов ідносин), в присутності керів ників зацікавлених сторін аб о їх представників при наявн ості відповідних доручень зг ідно з заявою власника про пе реоформлення.

Оскільки позивачем відпов ідні доказі суду надані не бу ли, суд вважає не доказаним тв ердження позивача, про помил ковість використання ПП «Про фіт Агро» та ФГ «Хлібне» това рно-транспортних накладних П П «Ніконія».

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.2.2. Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (н адалі - Закон 2181) контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму податково го зобов'язання платника под атків у разі якщо: б) дані доку ментальних перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми його под аткових зобов'язань, заявлен их у податкових деклараціях.

Відтак, суд вважає, що наявн і первинні облікові документ и роблять можливим висновок про порушення позивачем п.4.1.1 с т.4 Закону про прибуток у часті не віднесення до складу вало вого доходу вартості переофо рмленого зерна у сумі 65112,95 грн.

Відповідно до п.17.1.3 Закону 2181 у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

У зв' язку з чим суд також п огоджується з висновком ДПІ в Красногвардійському район і АР Крим про нарахування поз ивачу штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі (65112,95 х 50%) 3255,60грн.

На підставі викладеного су д надходить до висновку про н еобґрунтованість позовних в имог в цієї частині та відмов ляє позивачу у визнанні нечи нним податкового повідомлен ня-рішення від 08.09.2008 №0001472301/0, та под аткового рішення від 01.10.2008 №0001472301 /1 про визнання податкового зо бов' язання з податку на при буток підприємств.

Як вказано в акті перевірк и (а.с.83) позивачем завищений по датковий кредит з ПДВ за пода тковими накладними, що отрим ані від ТОВ «Еко-Мед-Синтез» у розмірі 274240,88 грн., та ТОВ «Ферум Інтернешнл Компані» - у сумі 3 67865,10 грн., не віднесені до складу податкових обов' язків з ПД В - 13023,00 грн. за вартість переоф ормленого зерна на ФГ «Хлібн е» та ПП «Профіт-Агро», та у су мі 626105,00 грн. з купівлі-продажу в аучерів ПП «Компанія ВИН».

Відповідачем були проведе ні зустрічні перевірки з пит ань правомірності включення до складу податкових зобов' язань - продавцями суми под атку на додану вартість. Згід но повідомлення ДПІ у Голосі ївському районі м.Київа від 24. 09.2008 №15529/7/23-0910 вказано, що ТОВ «Еко-М ед-Сінтез» (код 33593520) зареєстров ане у якості юридичної особи - 14.07.2005; дата реєстрації в ДПІ - 18.07.2005 (а.с.32). За період з 05.02.2007 по 26.02.2008 п ідприємство звітувалось без показників фінансово-господ арської діяльності. На підст аві ухвали Господарського су ду м.Київа від 31.08.06 №43/351 ТОВ «Еко-м ед-сінтез» ліквідовано у зв' язку з банкрутством. (а.с.238-239). Ал е відповідно до листа ДПІ у Го лосіївському районі м.Київа від 24.09.2008 №15529/7/23-0910 реєстрація юрид ичної особи у Єдиному держав ному реєстрі та закриття у ДП І станом на момент надання ві дповіді не відбулося.

За відповіддю Державної по даткової інспекції в Голосії вському районі м.Київа від 24.09.2 008 №15528/7/23-0910 вбачається, що ТОВ «Фе рум Інтернешнл Компані» (код 33593227) зареєстровану у якості юр идичної особи 11.07.2005, та взято на облік у ДПІ - 12.07.2005 (а.с.30). За пері од з 07.02.2007 по 24.01.2008 підприємство зв ітувалось без показників фін ансово-господарської діяльн ості. 10.08.2005 підприємство зареєс троване платником податку на додану вартість згідно свід оцтва №37106039 (а.с.212).

За даними акту перевірки (а. с.88) вбачається, що у березні 2008 р оку позивач реалізував прива тному підприємству «Компані я ВИН» ваучери на загальну су му 412481,34 грн., в т.ч. пенсійний фонд 24338,34 грн. та ПДВ 64690,50 грн. (податков а накладна від 13.03.2008 №13) Розрахун ки за отримані ваучери здійс нено в повному обсязі (412481,34 грн. ) через розрахунковий рахуно к у березні 2008 року.

За відповіддю Західно-Донб аської ОДПІ від 11.08.2008 №18815/7/23/3-960 (а.с.34 ) приватне підприємство «Ком панія ВИН» зареєстроване у я кості юридичної особи 07.08.2007, взя то на облік як платник податк ів - 09.08.2007 за №3324/10. За період з лис топада 2007 року по березень 2008 ро ку з розрізі ПП «Ніконія» під приємством вказаний податко вий кредит у розмірі 690795,60 грн. Я к вказано у листі місцезнахо дження суб' єкта господарсь кої діяльності не встановлен о. 14.09.2007 ПП «Компанія ВИН» зареє строване платником податку н а додану вартість, згідно сві доцтва №100058752 (а.с.124).

Як вказано в акті перевірки вищезазначеними підприємст вами-продавцями не здійснюва лася плата ПДВ до бюджету, а по даткові накладні були виписа ні продавцем без наміру спла тити ПДВ (оскільки вони не зві тувалися, не знаходилися за ю ридичною адресою або направл яли до ДПІ звіти про відсутні сть фінансово-господарської діяльності), у зв' язку з чим податківцями робиться висно вок що наявність у ПП «Ніконі я» належним чином оформлених податкових накладних видани х продавцями з признаками фі ктивності, не є безумовною ос новою для відшкодування ПДВ.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв'язку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва (обігу) та основних фон дів чи нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 тієї ж статті не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту будь-які витра ти зі сплати податку, які не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми.

При цьому в підпункті 7.5.1 пун кту 7.5 зазначеної статті перед бачено, що датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів із б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із в икористанням кредитних дебе тових карток чи комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Аналіз наведених норм дає п ідстави зробити висновок, що у Законі про ПДВ передбачено єдину підставу для формуван ня податкового кредиту, а сам е наявність у платника подат ку - покупця належно оформлен ої податкової накладної.

Як убачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених податков их накладних, виданих йому пр одавцями - ТОВ «Еко-Мед-Сінт ез», ТОВ «Ферум Інтернешнл Ко мпані» (а.с.244-257) та іншими.

5 лютого 2007 року між позиваче м та ТОВ «Еко-Мед-Сінтез» був у кладений договорі №ДГ-7 купів лі-продажу товарів (а.с.128). 3 січн я 2008 року між тими ж сторонами б ув укладений договір №4 купів лі-продажу товарів (а.с.125). Згід но умов постачання, покупець (позивач по справі) отримав ві дповідно до податкових накла дних товарі з нарахуванням П ДВ у складі ціни наступним чи ном: у лютому 2007 року у сумі 21821,06 г рн.; у березні 2007 року у сумі 10645,75 г рн.; у квітні 2007 року - 9818,62 грн.; у тр авні 2007 року - 19859,99 грн.; у червні 2007 року - 42561,16 грн.; у липні 2007 року - 50232.94 грн.; у серпні 2007 року - 35082 ,59 грн.; у вересні 2007 року - 20413,22 гр н.; у жовтні 2007 року - 8721,95 грн.; у л истопаді 2007 року - 9923,91 грн.; у гр удні 2007 року - 18294,04 грн. Всього з а 2007 рік - 247375,23 грн. За січень 2008 ро ку - 10997,43 грн., лютий 2008 року - 15868, 22 грн. Всього за 2008 рік - 26865,65 грн. У зв' язку з чим відповідаче м робиться висновок про зави щення податкового кредиту по періодах лютий 2007 - березень 2008 року у розмірі 274240,88 грн.

7 лютого 2007 року між позиваче м та ТОВ «Ферум Інтернешнл Ко мпані» був укладений договір №ДГ-6 купівлі-продажу товарів (а.с.127). 03.01.2008 між тим ж сторонами б ув укладений договір №5 купів лі-продажу (а.с.126). За договорам и покупець (позивач по справі ) отримав відповідно до подат кових накладних товарі з нар ахуванням ПДВ у складі ціни н аступним чином: у лютому 2007 рок у - у сумі 20151,57 грн.; у березні 2007 р оку - 7196,24 грн.; у квітні 2007 року - 6454,52 грн., у травні 2007 року - 13680,79 гр н., у червні 2007 року - 22675,33 грн.; у л ипні 2007 року - 82217,12 грн., у серпні 2007 року - 64637,21 грн.; у вересні 2007 ро ку - 83673,10 грн.; у жовтні 2007 року - 17373,28 грн.; у листопаді 2007 року - 13 100,38 грн., у грудні 2007 року - 13711,31 гр н. Всього за 2007 рік - 344870,85 грн. За січень 2008 року - 3625,71 грн., за лют ий 2008 року - 19368,54 грн. Всього за 200 8 рок 22994,25 грн. Відповідач вважає за необхідним виключити з за гальної суми податкового кре диту за період лютий 2007 року - березень 2008 року - 367865,10 грн.

15 листопада 2007 року між позив ачем та приватним підприємст вом «Компані ВИН» був укладе ний договір №3 комісії на прод аж продукції (договір про пер едачу продукції на реалізаці ю) (а.с.120). Відповідно до умов дог овору були реалізовані вауче ри за 2007 рік на суму - 905461,47 грн., у тому числі ПДВ - 142104,64 грн. За пер ший квартал 2008 року - 1288558,81 грн., у тому числі ПДВ - 202030,70 грн. Згід но податкової накладної від 13.03.2008 №13 у сумі 412481,34 грн., у тому числ і ПДВ - 64690,50 грн. Згідно інформац ії Західно-Добанської ОДПІ у березні 2008 року ПП «Компанія В ИН» задекларувало у податков ому кредиті 690796,00 грн. У зв' язку з викладеним відповідач вва жає, що позивачем не віднесен о до складу податкових зобов ' язань з ПДВ за березень 2008 ро ку (690796,00 - 64690,50) - 626105,00 грн.

Судом встановлено, що на час здійснення господарських оп ерацій (за якими податкова ін спекція не визнала обґрунтов аним віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ ) продавці були включені до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали св ідоцтво про реєстрацію платн ика ПДВ.

Відповідно до ст.69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів. Відповідачем не на дані до матеріалів справи на лежних доказів, як то - вирок у суду по кримінальній справ і, щодо засудження посадових осіб контрагентів позивача, або самого позивача за скоєн ня злочину, що передбачений с т.212 КК України, рішення відпов ідних господарських судів пр о визнання недійсними господ арських договорів, або подат кових накладних.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірність відомостей про н их, наведених у зазначеному р еєстрі, за умови необізнанос ті щодо неї

Статтею 18 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" установлено таке. Я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані у спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірн ими і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і, за винятком випадків, коли в она знала або могла знати про те, що такі відомості є недост овірними.

Відповідачем не доведено, щ о позивач знав, або міг знати п ро те, що його контрагенти за д оговорами не знаходяться за місцем їх реєстрації, що вказ аний у Свідоцтві про реєстра цію юридичної особи та у дого ворах.

У п. 1.3 ст. 1 Закону про ПДВ плат ника податку визначено як ос обу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 Закону про П ДВ платники податку, визначе ні у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ц ієї статті, відповідають за д отримання достовірності та с воєчасності визначення сум п одатку, а також за повноту і св оєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону .

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

Разом з тим, за змістом част ин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повин ен визначити характер спірни х правовідносин та зміст пра вової вимоги, матеріальний з акон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встанов ленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження за значених фактів. Дійшовши ви сновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для вст ановлення обставин справи, с уд має право вжити передбаче них законом заходів для витр ебування належних доказів із власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи. Ці дані вста новлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів. Фальшивість документа , що надає права або звільняє в ід обов'язків, може бути перев ірено як за допомогою виснов ків експертизи, порівняння й ого з іншими письмовими чи ре човими доказами.

Як вбачається з висновку су дово-економічної експертизи від 26.03.2009 №17/09 вбачається, що під ч ас проведення експертизи бул и досліджені видаткові та по даткові накладні за період з 01.02.2007 по 28.02.2008, журнал-ордер за бер езень 2008 року по рах.361 - «Розра хунки з покупцями», журнал-ор дер за березень 2008 року по рах.2 81 - «товари», акт звірки з ПП « Компанія ВИН» за березень 2008 р оку, договори, реєстри отрима ний и виданих податкових нак ладних за період з 01.02.2007 по 31.03.2008, п одаткові декларації та уточн ені розрахунки за період з 01.02.2 007 по 31.03.2008. Висновки експерту не заперечують фактичним даним про достовірність записів б ухгалтерського обліку та фін ансової звітності даним пода ткової звітності.

Згідно первинних даних бух галтерського обліку за Дт 64 «П ДВ» Кт 631 «Розрахунки з постач альниками та підрядчиками», даними головної книги рахунк у 63 «Розрахунки з постачальни ками та підрядчиками» вказан а наявна кредиторська заборг ованість у сумі 1734362,70 грн., яка вр ахована у тому числі по підпр иємствам - ТОВ «Еко-Мед-Сінт ез», ТОВ «Ферум Інтернешнл Ко мпані».

Оскільки укладені з ПП «Нік онія» договори на момент роз гляду справи є чинними і в уст ановленому законодавством п орядку судом недійсними не в изнавались, а спірні податко ві накладні, надані позиваче м до органу державної податк ової служби виписані по реал ьним господарським операція м, що відбулися між позивачем та контрагентами; в установл еному законодавством порядк у недійсними не визнані, є чин ними на момент розгляду спра ви і в сукупності з іншими док азами у справі дають суду під стави для висновку про досто вірність підтвердження факт ичності здійснення господар ських операцій, правильності віднесення сум податку на до дану вартість до податкового кредиту відповідних періоді в.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії). Цій критерій вимагає від суб'єкт а владних повноважень врахов увати як обставини, на обов'яз ковість урахування яких прям о вказує закон, так і інші обст авини, що мають значення у кон кретній ситуації. Для цього в ін має ретельно зібрати і дос лідити матеріали, що мають до казове значення у справі, нап риклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощ о. Суб'єкт владних повноважен ь повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, об ґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Враховуючи, що відповідаче м не надано суду належних та д опустимих доказів правомірн ості прийнятого спірного ріш ення, а висновок за актом базу ється само на припущеннях, су д надходить до висновку про з адоволення позову у цієї час тині.

За висновками акту від 18.08.200 8 вбачається, що позивачем пор ушений п.3.1.1. ст.3 та п.4.1. ст.4 Закону про ПДВ у частині не віднесен ня до складу податкових обов ' язків по ПДВ у березні 2008 рок у вартості переоформленого з ерна на власність КФГ Хлібне та ПП «Профіт-Агро» у сумі 13023,00 грн.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Зак ону про ПДВ об'єктом оподатку вання податком на додану вар тість є операції платників п одатку з поставки товарів (ро біт, послуг) на митній територ ії України, в тому числі опера ції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізинг у) та операції з передачі прав а власності на об'єкти застав и позичальнику (кредитору) дл я погашення кредиторської за боргованості заставодавця.

Але ж у даному випадку також необхідно застосувати п.7.3.1. За кону про ПДВ, за яким датою вин икнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт, п ослуг) вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

За змістом ч.2 ст.3 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи.

В порушення вищеперелічен их норм ДПІ у Красногвардійс ькому районі АР Крим не довед ений факт та не надано відпов ідних первинних документів п ервинного податкового або бу хгалтерського обліку, які пі дтверджували факт виникненн я податкового зобов' язання , тобто актів прийому-передач и, податкових накладних, касо вих або банківських документ ів про отримання грошових ко штів в оплату зерна, відповід них складських документів. Т акож відсутні посилання на в ідповідні первини документи у акті перевірки від 18.08.2008.

Таким чином суд надходить д о висновку, що факт переоформ лення зерна від ПП «Ніконія» до ПП «Профіт Агро» та КФГ «Хл ібне» та отримання оплати за них не підтверджується перв инними документами.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень (ч.3 ст.2 КАС України) адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії). Застосовуючи цій пр инцип суд робить висновок пр о прийняття рішення про нара хування податкового зобов' язання та штрафних санкцій б ез належного обґрунтування, у зв' язку з чим задовольняє позовні вимоги у цієї частин і.

Постанова складена та підп исана 08.07.2009.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в Красно гвардійському районі АР Крим 08.09.2008 №0001482301/0 та від 01.10.2008 №0001482301/1 про ви значення приватному підприє мству «Ніконія» податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 191849,50 грн., у тому числі основного плате жу - 1281233,00 грн., та штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 640616,50 г рн.

3. Стягнути на користь прива тного підприємства «Ніконія » з Державного бюджету Украї ни судовий збір у розмірі 1,70 гр н.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення постанови у повному обс язі у разі неподання заяви п ро апеляційне оскарження (ап еляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повном у обсязі до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Окружний а дміністративний суд Автоном ної Республіки Крим може бут и подана заява про апеляційн е оскарження, після подачі як ої протягом 20 днів може бути п одана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Цику ренко А.С.