Постанова

від 06.07.2009 по справі 2а-7456/08/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.09 Справа №2а-7456/08/2

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Малого підприємства "Фє оніт"

про стягнення заборговано сті в сумі 1315449,14 грн.

за участю представників:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Керч АРК (да лі позивач) звернулась до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим з адміністративни м позовом про стягнення з Мал ого приватного підприємства «Фєоніт»(далі відповідач) по даткової заборгованості в су мі 1 315 449,14 грн., у тому числі 584 995,00 гр н. з податку на додану вартіст ь та 730 454,14 грн. з податку на прибу ток.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, про час, дату та міс це його проведення був повід омлений належним чином, 24.06.2009 ро ку від нього надійшло клопот ання про розгляд справи без у часті його представника та п ідтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, клопотання про розгля д справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи клопотання позивача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем дока зів неможливості його участі у судовому засіданні з поваж них причин, відсутність у мат еріалах справи клопотання пр о неможливість розгляду спра ви без участі його представн ика, керуючись ст. 128 КАС Україн и, вважає можливим продовжит и розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 25.07.1997 року заре єстрований Виконавчим коміт етом Керченської міської рад и АР Крим як юридична особа та є платником податків та збор ів, передбачених Законом Укр аїни «Про систему оподаткува ння».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

В матеріалах справи наявне свідоцтво № 00340786 від 27.04.2006 року пр о реєстрацію відповідача у я кості платника податку на до дану вартість.

Крім того, судом встанов лено, що відповідач також є пл атником податку на прибуток.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності встановлений Законом Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 року N 333 /94, п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календар ні квартал, півріччя, три квар тали, рік.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний щоквартально про тягом 40 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Феодосії декларації з податку на приб уток.

02 липня 2008 року позивачем бул а проведена невиїзна докумен тальна перевірка з питання д остовірності подання податк ової декларації з податку на додану вартість МПП «Фєоніт ». За результатами проведено ї перевірки було складено ак т № 1064/1502/24872928 від 02.07.2008 року.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», а са ме: подання декларації з пода тку на додану вартість за бер езень та квітень 2008 року без пі дпису керівника та не скріпл еної друком. Отримана податк ова звітність не визнана як п одаткова декларація.

Один примірник Акту переві рки № 1064/1502/24872928 від 02.07.2008 року був на дісланий відповідачеві пошт ою 03.07.2008 року, що підтверджуєтьс я супровідним листом № 8684 від 03 .07.2009 року.

Проте, відповідно до акту ві д 13.08.2008 року № 389/15-02 зазначений акт перевірки не був отриманий в ідповідачем, оскільки був по вернутий поштою з відміткою на поштовій довідці: «за закі нченням терміну зберігання» .

На підставі акту перевірки посадовими особами ДПІ в м. Ке рч 13.08.2008 року було прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0001957502/0, в якому визначену суму штрафних санкцій з податку н а додану вартість у розмірі 340 ,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 13.08.2008 року № 0001957502/0 бул о направлено відповідачеві п оштою 13.08.2008 року, що підтверджує ться супровідним листом № 10512/10 від 13.08.2008 року, та фактично було ним отримане 14.08.2008 року, про що с відчить відмітка на повідомл енні про вручення поштового відправлення № 2162607.

27 серпня 2008 року на адресу від повідача було надіслано викл ик № 11064, в якому керівника МПП « Фєоніт» було запрошено на 08.09.20 08 року до ДПІ в м. Керч АР Крим д ля проведення документально ї перевірки відносно факту н еподання підприємством декл арації з податку на додану ва ртість за липень 2008 року. Викли к був отриманий відповідачем 28.08.2008 року, про що свідчить відм ітка на повідомленні про вру чення поштового відправленн я.

Проте, 08.09.2008 року представник и МПП «Фєоніт» до ДПІ в м. Керч для проведення перевірки не з' явились, про що складено а кт № 453 від 09.09.2008 року.

В ході невиїзної документа льної перевірки відповідача з питань достовірності пода ння декларації з податку на д одану вартість посадовими ос обами податкового органу вия влено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», а саме: подання деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2008 року без під пису керівника та не скріпле ної друком. Отримана податко ва звітність не визнана як по даткова декларація.

За результатами перевірки було складено акт № 1606/1502/24872928 від 09.09.2008 року, який 10.09.2008 року відпові дачеві було надіслано поштою , що підтверджується супрові дним листом № 11771/10 від 10.09.2008 року. Ф актично акт перевірки був от риманий відповідачем 11.09.2008 рок у, про що свідчить відмітка на повідомлення про вручення п оштового відправлення № 1363412.

На підставі акту перевірки 23.09.2008 року посадовими особами Д ПІ в м. Керч було прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0002241502/0, в якому визначено суму штрафних санкцій з податку н а додану вартість у розмірі 170 ,00 грн., яка підлягає сплаті у де сятиденний строк з дня отрим ання цього податкового повід омлення рішення.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було наді слано відповідачеві поштою т а фактично ним отримане 24.09.2008 ро ку, про що свідчить відмітка н а повідомлення про вручення поштового відправлення №1438331.

29 вересня 2008 року ДПІ в м. Керч було проведено документальн у невиїзну перевірку МПП «Фє оніт»з питань взаємовідноси нз СПД Чіканчі В.Д. та СПД Клім енко С.І. за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Перевіркою встановлено, що МПП «Фєоніт» було укладено д оговори з СПД Чікан чі В.Д.(ідент. номер 19447655) б/н від 25.0 5.2006 року про продаж будівельни х матеріалів, сантехніки та і нших ТМЦ, з СПД Кліменко С.І. (ід ент. номер 2174914174) б/н від 25.01.2006 року п ро реалізацію будівельних ма теріалів, обладнання, товару .

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» встановлено, що у випадках, ко ли платник податків згідно і з законами з питань оподатку вання уповноважений утримув ати податок, збір (обов'язкови й платіж), якими оподатковуют ься інші особи, у тому числі по датки на доходи фізичних осі б, дивіденди, репатріацію, дод ану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, щ о утримуються з джерела випл ати, сума таких податків, збор ів (обов'язкових платежів) вва жається бюджетним фондом, як ий належить державі або тери торіальній громаді та створю ється від їх імені.

Перерахування коштів підп риємством здійснювалось без мети реального настання пра вових наслідків, з метою зани ження об' єкту оподаткуванн я, несплати податків, у зв' яз ку з чим дії підприємства при звели до втрат дохідної част ини Державного бюджету Украї ни.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного к одексу України недійсний пра вочин не створює юридичних н аслідків, крім тих, що пов' яз ані з його недійсністю.

В ході перевірки встановле но відсутність поставок това рів, що свідчить про укладенн я угод без мети настання реал ьних наслідків.

Отже, договір, укладений між МПП «Фєоніт» та СПД Чіканчі В.Д. та договір між МПП «Фєоніт » та СПД Кліменко С.І. є нікчем ними та не створюють юридичн их наслідків.

Зазначені дії відповідача призвели до порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », внаслідок чого занижений п одаток на прибуток на суму 487 04 3,00 грн., а також порушення п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2,п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» в частині заниження податку на прибуток на суму 389 657,00 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 1851/234/24872928 від 29.09.2008 року.

Перевірку було проведено з відома засновника МПП «Фєон іт» Задорожньої І.Ю., з актом п еревірки вона була ознайомле на, акт перевірки був нею підп исаний.

На підставі акту перевірки № 1851/234/24872928 від 29.09.2008 року посадовим и особами ДПІ в м. Керч 29.09.2008 року були прийняті податкові пов ідомлення - рішення № 0001892301/0, в я кому визначено суму податков ого зобов' язання відповіда ча з податку на додану вартіс ть у розмірі 584 485,00 грн., з них за о сновним платежем 389 657,00 грн. та з а штрафними санкціями - 194 828,00 грн., а також № 0001902301/0, в якому визн ачено суму податкового зобов ' язання відповідача з подат ку на прибуток у розмірі 730 566,00 г рн., з них за основним платежем 487 044,00 грн. та за штрафними санкц іями - 243 522,00 грн.

Зазначені податкові повід омлення - рішення були вручен і представникові відповідач а 29.09.2008 року, про що свідчить йог о підпис на корінцях цих ріше нь.

Судом встановлено, що відпо відачем частково було погаше но заборгованість з податку на прибуток відповідно до по даткового повідомлення - рі шення від 29.09.2008 року № 0001902301/0 у розм ірі 111,86 грн., що підтверджуєтьс я даними особового рахунку т а розшифровкою податкового б оргу станом на 10.11.2008 року.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги.

У зв' язку з чим позивачем н а адресу відповідача була на правлена перша податкова вим ога № 1/85 від 13.03.2008 року та друга по даткова вимога № 2/111 від 15.04.2008 рок у, які були отримані останнім 15.03.2008 року та 17.04.2008 року відповідн о, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень № 1883475 та №1946418.

Крім того, позивачем на адре су відповідача 15.04.2008 року та 18.09.200 8 року надсилались листи з вим огою погасити податковий бор г, проте заборгованість спла чена не була.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкові повідомле ння-рішення прийняті, а також податкові вимоги були прийн яті позивачем з порушенням в имог діючого законодавства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом складає 1 315 449,14 гр н., у тому числі 584 995,00 грн. з подат ку на додану вартість та 730 454,14 г рн. з податку на прибуток.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Відповідно до акту перевір ки фінансового стану МПП «Фє оніт» від 10.11.2008 року № 65/24-1, нерухо ме майно та автотранспортні засоби за підприємством не з ареєстровані.

Згідно з довідкою ДПІ в м. Ке рч від 10.11.2008 року № 14822/10/29-0 станом на 07.11.2008 року МПП «Фєоніт» має три відкриті рахунки в установа х банків: р/р 26007500381431 в КРФ АКБ «УСБ », м. Сімферополь, МФО 324010; р/р 26003923210 1 в ФКРУ ВАТ «Фінанси та кредит », м. Сімферополь, МФО 384889; р/р 26000923210 2 в ФКРУ ВАТ «Фінанси та кредит », м. Сімферополь, МФО 384889.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 15.0 5.2008 року ДПІ в м. Керч АР Крим бул о прийнято рішення № 28 про стя гнення коштів та продаж акти вів платника податків в раху нок погашення його податков ого боргу, проте, станом на ден ь розгляду справи заборгован ість відповідача у розмірі 1 3 15 449,14 грн. не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 1 315 449,14 грн., су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню в зазна ченій сумі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватно го підприємства «Фєоніт» (98330, А Р Крим, м. Керч, вул. Будьоного, 3 3, кв.17; ЄДРПОУ 24872928) на користь Дер жавного бюджету м. Керч забор гованість з податку на додан у вартість у розмірі 584 995,00 грн. (к од платежу 14010100 на р/р 31118029700019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946) та заборгованість з податку на прибуток у розмі рі 730 454,14 грн. (код платежу 11021000 на р /р 31116009700019 в УДК в АР Крим, м. Сімфер ополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946).

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.