Ухвала

від 04.12.2014 по справі 923/966/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № 923/966/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії про відстрочення виконання судового рішення, у справі

за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, в інтересах держави в особі позивача: Аграрного фонду України, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", с. Качкарівка Херсонської області

про стягнення 5 192 483 грн. 76 коп.

за участю прокурора - Марченко Г.С. посвідчення, дов. №019645 від 13.08.2013р.;

від позивача - Кобець О.М. представник, дов. № 404 від 30.08.2014р.;

від відповідача - Шевельов О.В. представник, дов. № 8/1105 від 25.11.2014р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. господарським судом Херсонської області стягнуто з ТОВ "СП "Злато Таврії" на користь Аграрного фонду України 2 700 000 грн. - основного боргу, та судовий збір у сумі 38001 грн. 60 коп.

Боржник 17.11.2014р., в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення до 01.09.2015р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках , залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення.

Заявник обґрунтував наявність виняткового випадку наступним.

Заявник зазначив, що способом здійснення ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" господарської діяльності є виключно вирощування сільськогоспоіарської продукції, від реалізації якої підприємство отримує доходи, що підтверджено відомостями з ЄДРПОУ, де зазначено, що види діяльності ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" за КВЕД-2010:

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння, олійних культур;

- 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.50 Змішане сільське господарство;

- 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 Післяурожайна діяльність;

- 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп 'яної промисловості.

Заявник надав докази, що для здійснення господарської діяльності в сфері вирощування зернових культур ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" має 58 працівників, та орендує у Великоолександрівському районі Херсонської області на території Новокам'янської сільської ради земельні ділянки загальною площею - 2439,355 га, з них наданих на умовах оренди із земель: державної власності - 36,1200 га рілля та приватної власності громадян - 2403,235 га. На території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ТОВ "СП "Злата Таврії" використовує земельну ділянку загальною площею - 2716,6413 га на підставі договорів оренди землі. На території Каланчацького району Херсонської області знаходяться у користуванні заявника земельні ділянки загальною площею - 532,26 га.

Зазначене заявник підтвердив належними доказами, які залучені до матеріалів справи.

Заявник також доводив, що для майбутнього врожаю, який ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злата Таврії" має намір отримати в серпні, вересні 2015 року відповідач закупив насіння зернових культур, воду, суміші необхідні для оброблення сільськогосподарських культур для запобігання їх знешкодження та інше на загальну суму - 11454196,65 грн., що підтверджено з оборотно-сальдової відомості по рахунку: 28 за 01.01.2014р. - 31.10.2014р.

Заявник надав докази, що він засіяв на території Великоолександрівського району Херсонської області озимих культур на зерно та зеленний корм всього на - 2083 га., з них зернових культур на зерно - 1151 га. та ріпаку на зерно - 932 га., що підтверджується відомістю по сівбі та збиранню врожаю сільськогосподарських культур, проведенню інших польових робіт станом на 01.11.2014р. Ним було також засіяно на території Бериславського району Херсонської області озимих культур на зерно та зеленний корм всього на - 2037 га., з них зернових культур на зерно - 1997 га. та ріпаку на зерно - 40 га., що підтверджується відомістю по сівбі та збиранню врожаю сільськогосподарських культур, проведенню інших польових робіт станом на 01.11.2014р.

Заявник зазначив, що на даний час ТОВ "СП "Злато Таврії" засіяло озимими культурами: пшениця - 2243 га.; - ячмінь - 1065 га.; ріпак - 972 га., та підготовлено землі до посіву ярих культур - 1087 га. Зазначені культури будуть збиратися у липні 2015 року.

Заявник звернув увагу суду, що у випадку проведення виконавчих дій по справі, доведення посівів до необхідного стану буде неможливим, збір ТОВ "СП "Злато Таврії" врожаю 2014-15 року може бути зірваний, у зв'язку з чим ТОВ "СП "Злато Таврії" буде позбавлений зібрати врожай, що потягне за собою можливе банкрутство заявника та неможливість виконати рішення суду.

Суд приймає наведені докази до уваги та вважає, що заява про відстрочку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал господарського суду" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. (абзац перший підпункту 7.1 пункту 7 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 2).

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відповідно п. 7.1.1 Постанови. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом оглянуто надані докази фінансового стану, зокрема, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за 2013 рік та 1 півріччя 2014 року.

Як було встановлено рішенням у справі у 2013 році на полях відповідача мало місце несприятливі погодні умови, що відобразилося на отриманні незначного прибутку, що перешкодило провести розрахунок з позивачем. Так, за фінансовим звітом чистий прибуток підприємства складав - 799,8 тис. грн., а також кредитні зобов'язання його склали суму - 14232,4 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи послуги -20178,4 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 113,4 тис. грн., інша поточна заборгованість - 2486 тис. грн.

Таким чином, зазначене свідчить, що за 2013 рік відповідач перебував у складному фінансовому стані.

Згідно наданого фінансового звіту за 1 півріччя 2014 року, чистий прибуток склав суму 1739,5 тис. грн., кредиторські зобов'язання відповідача склали суму - 19370,3 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи послуги - 23604,7 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 252,8 тис. грн., інша поточна заборгованість - 3387,7 тис. грн.

Таким чином, фінансовий стан відповідача також був складним.

Відповідно до приписів, що містяться у п. 2.7. ст. 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" визначено, що маркетинговий період починається від збирання врожаю поточного року до збирання наступного врожаю.

Таким чином, у відповідача є можливість проводити розрахунки за борговими зобов'язаннями, у тому числи і за рішенням суду, тільки після збору врожаю та його реалізації.

Приймаючи до уваги сезонний характер вирощування сільськогосподарського рослинництва, суд погоджується з доводами заявника, що кошти для виконання рішення він може отримати після збору врожаю 2015 року, а отримані кошти від врожаю 2014 року він використав для проведення осінньо-польових робіт, закупку необхідних засобів захисту рослинництва, що забезпечить отримання врожаю у 2015 році та можливість провести розрахунки з позивачем на підставі рішення у справі.

Доводи представників прокурора та позивача щодо нанесення збитків несвоєчасним виконання рішення, суд до уваги не приймає та зазначає, що згідно чинного законодавства зацікавлені сторони не позбавлені права звернутися до суду про стягнення збитків, або інфляційних втрат, тощо за період з дня порушення права позивача на отримання грошових коштів та по день виконання відповідачем своїх грошових зобов"язань

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії про відстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. у справі № 923/966/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. у справі № 923/966/14 до 01.09.2015 р.

3. Ухвалу направити сторонам у порядку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Немченко