Ухвала

від 01.12.2014 по справі ас13/193-08

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

та видачі дубліката виконавчого документа

"01" грудня 2014 р. Справа № АС13/193-08

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколов В.М., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до МБПП "Делота" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Сумської області від 26.05.2008 по справі №АС13/193-08 було задоволено позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до МБПП "Делота" про стягнення 6239,39 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 520,36 грн. пені.

06.06.2008 було видано виконавчий лист по справі.

17.10.2014 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до Господарського суду Сумської області заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.10.2014 по справі №АС13/193-08 заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 15.10.2014 було надіслано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

14.11.2014 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало доповнення до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з вимогою про видачу дубліката виконавчого документа замість втраченого оригінала.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-228/966 від 15.10.2014 неодноразово виконавчий лист по адміністративній справі № АС 13/193-08 від 26.05.2008, виданий Господарським судом Сумської області 06.06.2008, направлявся до Державної виконавчої служби. Останній раз виконавчий лист надійшов до державного виконавця 29.09.2011.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стверджує, що 12.09.2013 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі відсутності у боржник майна. Але стягувач не отримав виконавчий документ, тому і не має можливості повторного пред'явлення даного виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа по справі №АС13/193-08 на виконання постанови Господарського суду Сумської області від 26.05.2008.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому пропущений строк має бути поновлено.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа по справі №АС13/193-08 на виконання постанови Господарського суду Сумської області від 26.05.2008 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до МБПП "Делота" про стягнення 6239,39 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 520,36 грн. пені з дати винесення ухвали суду.

Видати Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів дублікат виконавчого листа по справі №АС13/193-08 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до МБПП "Делота" про стягнення 6239,39 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 520,36 грн. пені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов