Постанова

від 04.12.2014 по справі 820/18282/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. №820/18282/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представників позивача - Гримайло Н.Р., Пінєгіної Ю.О.,

представника відповідача - Зінченка Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання незаконним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати постанови Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області №325 БТ від 03.10.2014 року у сумі 81641,71 грн., №326 БТ від 03.10.2014 року у сумі 109100,00 грн. та постанову №327 БТ від 03.10.2014 року частково у сумі 7956,97 грн. про притягнення до відповідальності АТ "УкрСиббанк" за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу на загальну суму - 198698,68 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає невідповідними постанови Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про притягнення позивача до відповідальності за порушення валютного законодавства №325 БТ від 03.10.2014 року, №326 БТ від 03 жовтня 2014 року та № 27 БТ від 03 жовтня 2014 року (частково у визначенні суми) дійсним обставинам та вимогам чинного валютного законодавства, а тому, на думку позивача, вони підлягають скасуванню.

Позивач вказав, що клієнтом відділення ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛГІ» (код ЄДРПОУ-36215539) отримано індивідуальну ліцензію від 23.07.2013 року № 110 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України; з урахуванням отриманих платіжних доручень від клієнта та листа Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби Російської Федерації від 15.04.2014 року позивач вважає, що проведення операції з перерахування коштів для сплати податків на території іншої країни цілком відповідає нормам валютного законодавства.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких, посилаючись на порушення позивачем вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", зазначив, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог чинного законодавства та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 27.10.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 09807750) зареєстроване як юридична особа; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд.60; види діяльності за КВЕД: 64.19 інші види грошового посередництва (а.с.56-58).

Судом встановлено, що клієнтом відділення банку ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛГІ» (код ЄДРПОУ 36215539) отримано індивідуальну ліцензію від 23.07.2013 року №110 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України, а саме на рахунку №408078102381200000100 (далі по тексту - Ліцензія №110, зі змінами від 28.08.2013 року №28-127/10737, а.с. 28 зворотній бік-30 зворотній бік).

Відповідно до п.п.1.1.1 Ліцензії №110 на рахунок зараховуються кошти з рахунку в уповноваженому банку у сумі, що не перевищує 6548600 російських рублів.

Відповідно до п.3 Ліцензії №110 строк дії ліцензії - з дати видачі ліцензії до 30.06.2014 року.

Сторонами не заперечувалось та підтверджується матеріалами справи, що на рахунок 40807810238120000010, відкритий в Универсальном дополнительном офисе № 0428 Московского банка ОАО «Сбербанк России» (Російська Федерація), зараховано кошти з рахунку 26001200678100, відкритому в АТ «УкрСиббанк» у розмірі 8934000,00 російських рублів (копії виписок за особовим рахунком наявні в матеріалах справи, а.с.34-43).

Зазначені обставини підтверджуються також наданими до суду копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №195 від 09.08.2013 року, №196 від 12.08.2013 року, №199 від 30.08.2013 року, №200 від 10.09.2013 року, №204 від 13.09.2013 року, №209 від 26.09.2013 року, №211 від 02.10.2013 року, №212 від 10.10.2013 року, №213 від 16.10.2013 року, №217 від 21.10.2013 року, №220 від 28.10.2013 року, №222 від 15.11.2013 року, №228 від 04.12.2013 року, №230 від 16.12.2013 року, №240 від 20.01.2014 року, №262 від 15.04.2014 року, №263 від 17.04.2014 року, №266 від 23.04.2014 року, №270 від 05.05.2014 року, "272 від 07.05.2014 року (а.с.44-53, зворотній бік).

Призначення платежу у вищевказаних платіжних дорученнях - "оплата на філіал ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" на утримання філіалу згідно індивідуальної ліцензії НБУ №110 від 23.07.2013 року без ПДВ".

Відповідно до листів ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" від 17.04.2014 року та від 23.04.2014 року на адресу відділення №924 АТ "УКРСИББАНК" ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" просить вважати вірним призначення платежу згідно платіжного доручення №263 від 17.04.2014 року "1154379,00 рос. руб. на виплату податків в РФ, 45621,00 рос. руб. на утримання філіалу згідно індивідуальної ліцензії НБУ №110 від 23.07.2013 року без ПДВ"; згідно платіжного доручення №266 від 23.04.2014 року "1122187,00 рос. руб. на виплату податків в РФ, 127813,00 рос. руб. на утримання філіалу згідно індивідуальної ліцензії НБУ №110 від 23.07.2013 року без ПДВ"(а.с.31 зворотній бік - а.с.32).

Відповідно до листів ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" №96 від 17.04.2014 року та №102 від 23.04.2014 року на адресу відділення №924 АТ "УКРСИББАНК" ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" просить перерахувати на філію ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" кошти для сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за місцезнаходженням філії, яка повинна сплачувати податки як податковий агент (а.с.32 зворотній бік - а.с.33).

На підтвердження зазначеної інформації ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" надано лист Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №47 по м. Москва №06-15/36615 від 15.04.2014 року (а.с.31).

Платіжними дорученнями №78 від 18.04.2014 року, №80 від 25.04.2014 року та №81 від 25.04.2014 року із рахунку №408078102381200000100 здійснено оплату за призначеннями платежу "ПДВ за 1кв. 2014 року", "податок на прибуток за 1 кв. 2014 року, що зараховується до бюджету суб'єкту РФ", "податок на прибуток за 1 кв. 2014 року, що зараховується до Федерального бюджету" (а.с.54-55).

Листом Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області №09-104/16658/БТ від 12.09.2014 року на адресу позивача надіслано протоколи порушення валютного законодавства від 11.09.2014 року №№324-327 ПР-БТ (а.с.20-24).

Листом №22-3/32326 від 18.09.2014 року позивачем на адресу Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надіслано пояснення на зазначені протоколи порушення та копію платіжного доручення ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" № 231 від 19.12.2013 року (а.с.25-27).

Листом Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області №09-104/18099/БТ від 03.10.2014 року на адресу позивача надіслано постанови від 03.10.2014 року №№325-328 БТ про притягнення до відповідальності АТ «Укрсиббанк» за порушення валютного законодавства (а.с.13-19).

Відповідно до постанови Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області № 325 БТ від 03.10.2014 року ПАТ «Укрсиббанк» притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 81641,71 грн.; № 326 БТ від 03.10.2014 року - у сумі 109100,00 грн. та постанову № 327 БТ від 03.10.2014 року - у сумі 13092,00 грн.

Перевіряючи відповідність оскаржуваних постанов на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 р. № 49, функціями агента валютного контролю є обов'язки уповноваженого банку, іншої фінансової установи та національного оператора поштового зв'язку, які отримали від Національного банку генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, щодо здійснення контролю за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи. Цей контроль полягає в запобіганні уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку проведенню резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних операцій та/або своєчасному інформуванні уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку у випадках та в порядку, установлених законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку, відповідних державних органів про порушення резидентами і нерезидентами законодавства, пов'язаного з проведенням ними валютних операцій.

Відповідно до п. 2.5 вищезазначеного Положення нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині запобігання проведенню резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії Національного банку на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій, здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з порушенням законодавства. Розмір штрафу визначається з різниці між сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком, що діє на 0 годин дня складання відповідного протоколу порушення валютного законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі по тексту - Декрет) Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Пунктом "д" ч.2 ст. 4 Декрету передбачено, що індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують операції щодо розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України.

Відповідно ч.2 ст.13 Декрету уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належать, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Одним з таких нормативно-правових актів, який затверджено Постановою правління Національного банку України від 14.10.2004 року №485, є Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України.

Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України (далі - Національний банк) резидентам індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України.

Судом встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛГІ» (код ЄДРПОУ 36215539) отримано індивідуальну ліцензію від 23.07.2013 року №110 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України, а саме на рахунку №408078102381200000100, на зазначений рахунок перераховано кошти відповідно до платіжних доручень із призначенням платежу "оплата на філіал ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" на утримання філіалу згідно індивідуальної ліцензії НБУ №110 від 23.07.2013 року без ПДВ".

Суд відхиляє доводи позивача щодо наявності розшифрування призначення платежу відповідно до листів ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛГІ" від 17.04.2014 року та від 23.04.2014 року, у яких призначення платежу згідно платіжних доручень №263 від 17.04.2014 року та №266 від 23.04.2014 року змінено "на виплату податків в РФ та на утримання філіалу згідно індивідуальної ліцензії НБУ №110 від 23.07.2013 року без ПДВ", оскільки, як підтверджено матеріалами справи, кошти зараховано на рахунок №408078102381200000100, у подальшому із зазначеного рахунку кошти на оплату податків перераховано відповідно до платіжних доручень №78 від 18.04.2014 року, №80 від 25.04.2014 року та №81 від 25.04.2014 року.

Судом встановлено, що на рахунок №408078102381200000100 відповідно до умов Ліцензії №110 зараховуються кошти з рахунку в уповноваженому банку та з рахунку списуються кошти на розрахунки за межами України (за винятком придбання нерухомого майна) з нерезидентами України та працівниками структурного підрозділу, у тому числі і на сплату податків і інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством Російської Федерації.

Отримання на зазначений рахунок коштів у сумі, що перевищує суму, зазначену у індивідуальній ліцензії №110 від 23.07.2013 року, підтверджено матеріалами справи.

Суд зазначає, що умовами ліцензії №110 не передбачено зарахування коштів у сумі, більшій ніж 6548000 рос. руб., власник ліцензії не позбавлений права на внесення змін до Індивідуальної ліцензії за його заявою у порядку, передбаченому Положенням про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України. Доказів звернення власника ліцензії із такою заявою до суду не надано.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 2.1 та 2.2 Глави 2 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 року № 216, відповідно до яких платник для здійснення операції з переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів з рахунку подає до уповноваженого банку платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах за довільною формою, яке обов'язково має містити, окрім іншого, такий реквізит як призначення платежу (заповнюється відповідно до вимог пункту 2.2 цієї глави); платник заповнює реквізит "Призначення платежу" в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бенефіціару коштів в іноземній валюті або банківських металів.

Пунктом 3.6 Глави 2 зазначеного Положення передбачено, що уповноважений банк має перевірити відповідність заповнення реквізитів платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах вимогам глави 2 цього Положення та реквізитам, зазначеним у документах, які відповідно до нормативно-правових актів Національного банку є підставою для переказу іноземної валюти або банківських металів з рахунку платника, а також поштові та платіжні реквізити контрагентів. Уповноважений банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення платника в іноземній валюті або банківських металах, якщо операція, яку проводить платник, не відповідає вимогам валютного законодавства. Уповноважений банк повертає платнику платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах у порядку, передбаченому пунктом 3.7 цієї глави.

Відповідно до п. 7.1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України розміщення власником ліцензії валютних цінностей на рахунку та/або проведення через цей рахунок інших операцій без отримання ліцензії, та/або порушення вимог цього Положення тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

З огляду на встановлені судом обставини та з урахуванням вищенаведених приписів норм чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що оскаржувані позивачем постанови Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області № 325 БТ від 03.10.2014 року та № 326 БТ від 03.10.2014 року є такими, що винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо правомірності обчислення відповідачем суми штрафу, визначеного у постанові №327 БТ від 03.10.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд зазначає, що позивач вважає неправомірною постанову №327 БТ від 03.10.2014 року в частині накладення штрафу, а саме: позивач погоджується із порушеннями, зазначеними у постанові, проте вважає, що суму штрафу варто розраховувати із врахуванням суми, на яку перевищено суму, передбачену індивідуальною ліцензією, тобто на суму у розмірі 58834 рос. руб., а не на суму операції - 150000 рос. руб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п.2.5 статті 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 р. № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 р. за № 209/4433 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині запобігання проведенню резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії Національного банку на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій, здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з порушенням законодавства..

Враховуючи, що сума валютних операцій, які здійснено позивачем з порушенням валютного законодавства (тобто, без індивідуальної ліцензії, що не заперечувалось сторонами по справі) становить 150000 рос. руб., то сума штрафу обчислена відповідачем вірно відповідно до вимог Положення про валютний контроль.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова №327 БТ від 03.10.2014 року в частині розрахунку суми штрафу є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що оскаржувані постанови Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області №325 БТ від 03.10.2014 року у сумі 81641,71 грн., №326 БТ від 03.10.2014 року у сумі 109100,00 грн. та постанова №327 БТ від 03.10.2014 року частково у сумі 7956,97 грн. про притягнення до відповідальності АТ "УкрСиббанк" за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу на загальну суму 198698,68 грн. є такими, що винесені відповідачем на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання незаконним та скасування постанов - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження юридичної особи: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд.60) суму судового збору в розмірі 3576,60 грн. (три тисячі пятсот сімдесят шість гривень шістдесят копійок) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2014 року.

Суддя Котеньов О.Г.