Постанова

від 03.07.2009 по справі 2а-2418/09/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.09 Справа №2а-2418/09/4/0170

о 10:02

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Заєвсь кій Н.В., за участі представник ів сторін:

від позивача - Мирошниченко С.С.;

від відповідача - Кушнірьов В.А.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у Білогірсь кому районі АР Крим

до Приватного підприємст ва "Стрінг"

про стягнення заборговано сті у сумі 6766,45 грн.

Суть спору: Державна податк ова інспекція у Білогірськом у районі АР Крим (далі - позив ач) звернулася до адміністра тивного суду із позовом до Пр иватного підприємства «Стрі нг» (далі - відповідач) про с тягнення заборгованості у су мі 6766,45 грн. Позов мотивовано не сплатою відповідачем у встан овленому порядку сум штрафни х санкцій за порушення Закон у України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій в с фері торгівлі, громадського харчування і послуг» (далі - Закон №265), положеннями п. 11 ст. 10 З акону України від 04.12.1990 року №509-Х ІІ «Про державну податкову с лужбу в Україні» (далі - Зако н №509).

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 30.01.2009 року відкрито провадженн я у справі, закінчено підгото вче провадження і справу при значено до судового розгляду .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення проти позов у, в яких просив відмовити в йо го задоволенні, посилаючись на порушення позивачем вимог закону, які пов' язані із про веденням перевірки і прийнят тям рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й, зокрема, ненадання посадов им особам копій акту і рішень , невідповідність фактичним обставинам і положенням Зако ну №265 висновків позивача про порушення відповідачем вимо г п.п. 1, 9, 13 ст. 3 вказаного Закону.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 К АС України до компетенції ад міністративного суду віднес ено спори за зверненням суб'є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у №509 державні податкові інспе кції в районах, містах (крім мі ст Києва та Севастополя), райо нах у містах входять до склад у органів державної податков ої служби і є органами викона вчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 де ржавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Враховуючи зазначене, пози вач у справі є суб'єктом владн их повноважень, законом пере дбачено його право звернення до суду із позовом про стягне ння заборгованості перед бюд жетом, спір належить розгляд ати за правилами адміністрат ивного судочинства.

Судом встановлено, що відпо відач є юридичною особою, іде нтифікаційний код 35109297, держав ну реєстрацію якого проведен о Білогірською районною держ авною адміністрацією АР Крим 16.05.2007 року.

Сума заборгованості відпо відача, що є предметом адміні стративного позову, складаєт ься з суми штрафних (фінансов их) санкцій застосованих поз ивачем за рішенням від 07.10.2008 рок у №002172330 на суму 6766,45 грн. (а.с. 13).

Зазначене рішення винесен о згідно із п. п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закон у №265 на підставі акту перевір ки за дотримання суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій ві д 25.09.2008 року № 01422/2330/35109297. Рішення отр имано відповідачем, про що св ідчить копія повідомлення пр о вручення поштового відправ лення (а.с. 13).

Судом встановлено, що посад овими особами позивача прове дено зазначену перевірку сто совно господарської одиниці : автозаправної станції, яка р озташована за адресою Бахчис арайський район, с. Малосадов е, вул. Хрустальова, 2-а, яку пози вач використовує для здійсне ння підприємницької діяльно сті.

За результатами перевірки встановлено порушення позив ачем пунктів 1, 9, 13 ст. 3 Закону №265.

Вказаним нормами встановл ений обов' язок суб' єктів п ідприємницької діяльності я кі здійснюють розрахункові о перації в готівковій та/або в безготівковій формі (із заст осуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг щодо:

1) проведення розрахункових операцій на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок;

9) щоденного друку на реєстр аторах розрахункових операц ій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіс кальних звітних чеків і забе зпечення їх зберігання в кни гах обліку розрахункових опе рацій;

13) забезпечення відповіднос ті сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в д енному звіті реєстратора роз рахункових операцій, а у випа дку використання розрахунко вої книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня.

Відповідальність суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції за товари (послу ги) за порушення цих норм пере дбачена пп. 1, 4 ст. 17 і ст. 22 Закону №265, згідно із якими можуть бут и застосовані штрафні санкці ї у таких розмірах:

п'ятикратний розмір вартос ті проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невід повідність - у разі проведе ння розрахункових операцій на неповну суму вартості про даних товарів (наданих послу г), у разі не проведення розрах ункових операцій через реєст ратори розрахункових операц ій, у разі не роздрукування ві дповідного розрахункового д окумента, що підтверджує вик онання розрахункової операц ії, або проведення її без вико ристання розрахункової кни жки;

двадцять неоподатковувани х мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденн ого друку фіскального звітно го чеку або його незберіганн я в книзі обліку розрахунков их операцій;

у п'ятикратному розмірі сум и, на яку виявлено невідповід ність - у разі невідповідно сті суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку в икористання розрахункової к нижки - загальній сумі прод ажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку р обочого дня.

В основу висновків податко вого органу про порушення ві дповідачем вимог Закону №265 по кладено наступні обставини, відображені в акті перевірки : порушення щоденного друку ф іскальних звітних чеків, а са ме, несвоєчасне роздрукуванн я фіскальних звітних чеків № 0217 від 01.03.2008 року, №0201 від 14.02.2008 року, № 0229 від 13.03.2008 року, а також те, що зг ідно із проведеними замірами встановлено відхилення бенз ину А95 із звітними даними на 83,3 9 літрів на суму 504,51 грн.; бензину А92 на 136,98 літрів, на суму 780,78 грн., д изельного пального на 67,87 літр ів на суму 443,19 грн.

До акту перевірки додано та блицю, в якій приведено дані п ро рух пально-мастильних мат еріалів на АЗС, згідно із яким встановлено відхилення, заз начені вище. Таблиця підписа на посадовими особами податк ового органу і оператором ав тозаправної станції Белоусо вим В.В.

Суд погоджується із правом ірністю висновків перевірки про порушення відповідачем вимог п. 9 ст. 3 Закону №265, і, як нас лідок застосування штрафних (фінансових) санкції за п. 4 ст. 17 Закону №265 на суму 340,00 грн.

Проте в іншій частині штраф ні (фінансові) санкції застос овано податковим органом із грубим порушенням Закону №265, що надає суду підстави для ві дмови в задоволенні позову у відповідній частині.

Так, підставою для застосув ання заходів відповідальнос ті згідно із п. 1 ст. 17 Закону №265 є проведення розрахункових о перацій на неповну суму варт ості проданих товарів (надан их послуг); не проведення розр ахункових операцій через реє стратори розрахункових опер ацій; не роздрукування відпо відного розрахункового доку мента; проведення розрахунко вої операції без використанн я розрахункової книжки.

Проте в п. 2.2.7 акту перевірки з азначено, що розрахункові оп ерації проводились із викори станням РРО, в п. 2.2.8 - що розрах ункові документи друкуються , в п. 2.2.9 зазначено про забезпеч ення фіскального режиму робо ти РРО. Жодних даних про прове дення розрахункових операц ій на неповну суму вартості п роданих товарів (наданих пос луг) в акті перевірки не зазна чено.

Штрафи за ст. 22 Закону №265 накл адаються за невідповідність суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті, а у випадку викор истання розрахункової книжк и - загальній сумі продажу з а розрахунковими квитанція ми, виданими з початку робоч ого дня.

Втім в п. 2.2.13 зазначено про від повідність суми готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі коштів, яка за значена в денному звіті.

Тому акт перевірки не місти ть жодних даних про порушенн ям відповідачем вимог п. 1 і п. 13 ст. 3 Закону №265, а рішення від 07.10. 2008 року №002172330 в частині застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій на суму 6426,45 грн. (яка відпо відає розміру штрафних (фіна нсових) санкцій, застосовани х на підставі п. 1 ст. 17 і ст. 22 Зако ну №265) не може бути визнано так им, що прийнято на підставі, в межах повноважень і в порядк у, встановлених Конституцією і законами України.

Посилання представника ві дповідача на те, що під час пер евірки були встановлені відх илення між фактичною кількіс тю пально-мастильних матеріа лів і їх кількістю за звітним и документами не приймається до уваги судом, оскільки повн оваження посадових осіб пода ткового органу не передбачаю ть права самостійно проводит и інвентаризації, заміри і та ке інше.

Судом встановлено, що п. 15 ст. 11 Закону №509 передбачено, що ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядку, встановл ених законами України, мають право вимагати від керівник ів підприємств, установ і орг анізацій, що перевіряються в ході планових та позапланов их виїзних перевірок, провед ення інвентаризацій основни х фондів, товарно-матеріальн их цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких і нвентаризацій або при провед енні адміністративного ареш ту активів - звернутися до суд у щодо спонукання до проведе ння таких інвентаризацій. Пр оте належних доказів проведе ння такої інвентаризації в п орядку, встановленому законо давством позивачем не надано .

Більш того, в будь-якому раз і, дані про відхилення між фак тичною кількістю товару і кі лькістю вказаною у звітних д окументах не свідчить про по рушення відповідачем правил проведення розрахунків, вст ановлених Законом №265.

Відповідно до ст. 25 Закону №26 5 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахув анню суб'єктами підприємниць кої діяльності до Державного бюджету України в десятиден ний термін з дня прийняття ор ганами державної податкової служби України рішення про з астосування таких фінансови х санкцій.

За таких обставин позов під лягає задоволенню частково, суд вважає можливим задоволь нити позовні вимоги частково , в межах суми штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 340,00 грн .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Стрінг» (іде нтифікаційний код юридичної особи 35109297, Білогірський район , с. Багате, вул. Московська, буд . 92) заборгованість за штрафни ми (фінансовими) санкціями у с умі 340,00 грн. (р/р 31115104700067 в УДК в АРК м . Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 347407 61).

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня прого лошення постанови у разі неп одання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скар ги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови через Окруж ний адміністративний суд Авт ономної Республіки Крим до С евастопольського апеляційн ого адміністративного суду м оже бути подана заява про апе ляційне оскарження, після по дачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скар га.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Цига нова Г.Ю.