Постанова

від 03.12.2014 по справі 816/4234/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4234/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -Мекенченко М.А.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках ТОВ "Полтава-Маяк", в розмірі 180 586,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за ТОВ "Полтава-Маяк" рахується податковий борг на загальну суму 180586 грн. 10 коп., у тому числі по податку на додану вартість - 136283 грн. 10 коп., по податку на прибуток приватних підприємств - 44303,00 грн. У зв'язку з тим, що балансова вартість майна відповідача є меншою, ніж сума його податкового боргу, керуючись підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань і заперечень не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (ідентифікаційний код 31174818) зареєстроване як юридична особа 12.10.2000 року Полтавським міськвиконкомом та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві /а.с.11, зв. бік а.с. 7/.

Відповідно до наявних в матеріалах справи витягів з облікової картки відповідача за ТОВ "Полтава-Маяк" рахується податковий борг на загальну суму 180586 грн. 10 коп., у тому числі по податку на додану вартість - 136283 грн. 10 коп., по податку на прибуток приватних підприємств - 44303,00 грн.

Вказаний податковий борг утворився внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Полтаві направлено відповідачу податкову вимогу № 2038 від 02.11.2011 року про сплату податкового боргу у розмірі 15779 грн 66 коп., яку відповідач отримав 17.11.2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с.7/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, при цьому суму податкового боргу відповідачем не сплачено.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

02.12.2011 року позивачем прийнято рішення про опис майна ТОВ "Полтава-Маяк" у податкову заставу. /а.с.16/

13.12.2011 року складено акт опису майна № 124, згідно якого описані для внесення в податкову заставу активи підприємства на загальну суму 48618 грн. 21 коп., зокрема, консоль землесоса ГРУ 400 - 8077,38 грн., агрегат електронасосний НГ-200-175-440/60 - 3901,27 грн., вагончик побутовий - 6719,62 грн., рихлітель фрезерний - 14141,01 грн., землесос ГРУ 400 в сборі - 4389,05 грн., електродвигун 132 кВт 750 об/хв - 3978,01 грн., електродвигун АКН-4-15-450 кВт 850 об/хв - 2836,15 грн., вагончик побутовий -4575,72 грн./а.с. 17/

Актом опису майна № 11 від 27.02.2012 року описаний для внесення в податкову заставу Дизель електростанція АС ДА-100-Т/400-1Д вартістю 64930,53 грн.

Згідно акту опису майна № 9/16-01-15-03-25 від 10.12.2013 року до податкової застави внесено насос ГраУ 400/20 б/дв. Інв. № 3105/12 вартістю 46944,43 грн.

11.02.2014 року складено акт опису майна № 3/16-01-25-01-18, згідно якого описано колесо робоче до насосу ГРУ 1600/25 вартістю 22666,71 грн.

Актом опису майна № 9/16-01-25-02-35 від 27.02.2014 з податкової застави звільнено електродвигун 132 кВт 750 об/хв - 3978,01 грн., електродвигун АКН-4-15-450 кВт 850 об/хв - 2836,15 грн., а передано до податкової застави електродвигун 55кВт 1000 об/хв вартістю 9100,00 грн.

Податкова застава згідно вищевказаних актів опису майна зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу від 08.10.2014 № 45328507 /зв. бік а.с. 94- а.с. 96/.

ТОВ "Полтава-Маяк" листом № 05 від 06.02.2014 року повідомило позивача, що проведення оцінки заставного майна для подальшої реалізації буде проведено за рахунок ТОВ "Полтава-Маяк" /а.с. 100/

Судом встановлено, що суб'єктами оціночної діяльності була проведена оцінка майна ТОВ "Полтава-Маяк" та складено звіт від 22.10.2013 року про оцінку майна по визначенню ринкової вартості Землесоса ГРУ 400, консолю землесоса ГРУ 400 та агрегату електронасосного НГ-200-175-440/60 /а.с. 102-109/ та звіт про незалежну оцінку основних засобів ТОВ "Полтава-Маяк", яким здійснено оцінку Дизеля електростанції АС ДА-100-Т/400-1Д, вагончиків побутових, електродвигуна 55кВт 1000 об/хв, рихлітеля фрезерного. /а.с.117-141/

05.11.2013 р. було укладено договір на організацію та проведення цільового аукціону № 3 між позивачем і Українською універсальною біржею, згідно якого на аукціон було виставлено консоль землесоса ГРУ 400, агрегат електронасосного НГ-200-175-440/60, землесос ГРУ 400 в зборі загальною початковою ціною 24356,40 грн. /а.с. 110-111/

Згідно листа Української універсальної біржі № В-333/4 від 29.11.2013 року, цільовий аукціон з продажу майна ТОВ "Полтава-Маяк" не відбувся у зв'язку з тим, що заявок на участь в даному аукціоні не надійшло. Листами аналогічного змісту № В-361/5 від 27.12.2013 року та № В-27/8 від 27.01.2014 року Українська універсальна біржа повідомила позивача про відсутність заявок на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "Полтава-Маяк".

Також 04.03.2014р. було укладено договір на організацію та проведення цільового аукціону № 3 між позивачем і Українською універсальною біржею, згідно якого на аукціон було виставлено Дизель електростанцію АС ДА-100-Т/400-1Д, вагончики побутові, електродвигун 55кВт 1000 об/хв, рихлітель фрезерний загальною початковою ціною 113046,87 грн./а.с.142-143/

Листом № 91/2 від 01.04.2014 року Українська універсальна біржа повідомило, що цільовий аукціон з продажу майна ТОВ "Полтава-Маяк" не відбувся у зв'язку з тим, що заявок на участь в даному аукціоні не надійшло.

Судом встановлено, що вказане майно було уцінено і виставлено на торги повторно, разом з тим, заявок на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "Полтава-Маяк" не надійшло, у зв'язку з чим торги не відбулися, що підтверджується листами Української універсальної біржі № 143/6 від 23.05.2014 року, № 198/6 від 17.07.2014 року.

З метою виявлення додаткового майна для внесення у податкову заставу податковим керуючим було направлено запити на отримання інформації.

Так, згідно інформації Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Полтави від 09.10.2014 року за ТОВ "Полтава-Маяк" транспортні засоби не зареєстровані. За даними Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 10.10.2014 №01-14/4-48 с/г техніка за відповідачем на території Полтавської області також не реєструвалась. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 07.10.2014 року відомості щодо нерухомого майна ТОВ "Полтава-Маяк" відсутні.

Згідно листа ТОВ "Полтава-Маяк" від 21.07.2014 року № 32 на балансі підприємства основних засобів не рахується, крім тих, що перебувають у податковій заставі. Основні засоби, які перебували на балансі підприємства, були продані, а інші основні активи, що не відповідають технічним вимогам для подальшого використання, були належним чином списані інвентаризаційною комісією. Таким чином, з продажу основних засобів підприємством було погашено податковий борг в сумі 104 321,55 грн. та єдиний соціальний внесок в сумі. 20177,48 грн. /а.с.21/

Враховуючи, що майно, яке належить відповідачу, не може бути використане для погашення податкового боргу, балансова вартість іншого майна, яке зазначене в актах опису, менша, ніж сума податкового боргу, беручи до уваги, що ТОВ "Полтава-Маяк" має відкриті розрахункові рахунки в банках, а відповідно до норм Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Аналогічна норма міститься у пункті 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за №9/20322.

Тобто, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, зокрема, складено акти опису майна відповідача, що передано у податкову заставу, укладено договори з Українською універсальною біржею про організацію та проведення цільових аукціонів з продажу вказаного майна, направлено запити про отримання інформації.

Згідно абзаців 2, 3 пункту 89.2 статті 89 ПКУ у разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судом встановлено, що згідно звіту від 22.10.2013 року про оцінку майна по визначенню ринкової вартості Землесоса ГРУ 400, консолю землесоса ГРУ 400 та агрегату електронасосного НГ-200-175-440/60 вартість об'єктів оцінки складає 24356,40 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку основних засобів ТОВ "Полтава-Маяк", яким здійснено оцінку Дизеля електростанції АС ДА-100-Т/400-1Д, вагончиків побутових, електродвигуна 55кВт 1000 об/хв, рихлітеля фрезерного, вартість об'єктів оцінки складає 113046,87 грн.

Із вказаними початковими цінами дане майно було виставлено на торги, проте, через відсутність заявок на участь у цільовому аукціоні, майно було переоцінено та виставлено на повторні торги, разом з тим, залишилось нереалізованим.

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, поданого позивачу ТОВ «Полтава - Маяк» на балансі підприємства станом на 31.12.2013 рахувалися основні засоби залишковою вартістю на 264 300 грн. (а.с. 12). Однак, як зазначено відповідачем у листі від 21.07.2014 № 32 (а.с. 21) станом на 21.07.2014 основні засоби, які перебували на балансі підприємства, були продані, крім тих, що перебувають у податковій заставі, а інші основні активи, що не відповідали технічним вимогам для подальшого використання, були належним чином списані інвентаризаційною комісією. За рахунок коштів, виручених від продажу основних засобів підприємством було погашено податковий борг в сумі 104 321,55 грн. та єдиний соціальний внесок в сумі 20177,48 грн.

Іншого майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, позивачу встановити не вдалося, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідями на запити та копією листа відповідача від 21.07.2014 року № 32 про відсутність на балансі підприємства основних засобів, крім тих, що перебувають у податковій заставі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сума податкового боргу відповідача складає 180 586,10 грн., суд приходить до висновку, що балансова вартість майна відповідача є меншою, ніж сума податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 15561/9/16-01-10-34 від 29.10.2014 року, у ТОВ "Полтава-Маяк" є відкриті розрахункові рахунки в установах банку./а.с. 22/

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу , та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що податковий борг на загальну суму 180 586,10 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з облікової картки відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків, задовольнити.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (ідентифікаційний код 31174818), що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків, в розмірі 180586 грн. 10 коп. (сто вісімдесят тисяч п'ятьсот вісімдесят шість гривень десять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько