Ухвала
від 11.02.2009 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.09ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "11" лютого 2009 р.                                                                 № 02-02/

          

Суд у складі: головуючого судді Блохiної Ж.В., суддів: Мурашко І.Г., Сидоренка А.С. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 11.02.09

Позивач за зустрічним позовом:

          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", код ЄДРПОУ 30834693, вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, 16714.

          

Відповідач за зустрічним позовом:

                           Відкрите акціонерне товариство Ічнянське районне виробниче об”єднання по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”, код ЄДРПОУ 05491847, вул. Вокзальна, 141, м. Ічня, 16700

          

                      Предмет спору: про зобов”язання прийняти товар.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Темп” подано позов до відкритого акціонерного товариства “Ічнянське районне виробниче об”єднання по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” про зобов”язання прийняти отрутохімікати “Мітчел” в кількості 390 літрів на суму 42541,20 грн., поставлені по накладній №5 від 18.08.2008 року.

Позивач при подачі даної позовної заяви сплатив державне мито в розмірі 85,00 грн. В судовому засіданні представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Темп” пояснив, що державне мито сплачено в розмірі 85,00 грн., оскільки на їх думку даний спір не є майновим.

Оскільки відповідачем подано зустрічний позов про зобов”язання прийняти майно, яке має вартісну оцінку, даний спір є майновим,  а тому ціна позову визначається вартістю майна, що повертається.

Згідно п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Темп” сплатило державне мито в сумі 85 грн., що є порушенням чинного законодавства, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Додаток на 9 арк., в тому числі оригінали квитанцій №ПН978 та №ПН979 від 10.02.2009р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

Головуючий суддя                                                                                                          Блохiна Ж.В.

Судді                                                                                                               Мурашко І.Г.

                                                                                                                        Сидоренко А.С.          

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення11.02.2009
Оприлюднено01.08.2009
Номер документу4175677
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Рішення від 07.03.2025

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Тіщенко Л. В.

Рішення від 07.03.2025

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Тіщенко Л. В.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні