Рішення

від 21.11.2014 по справі 908/3543/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/95/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 Справа № 908/3543/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Саввон С.О., довіреність № 3344 від 27.11.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/3543/14,

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, 9);

про: розірвання договору оренди комунального майна № 1305 від 17.07.2009 р., усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, стягнення суми.

Сутність спору:

Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт», про: стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 5098,79 грн., 243,04 грн.; розірвання договору оренди комунального майна № 1305 від 17.07.2009 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіранавт"; усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлового приміщення, площею 35,05 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10 (приміщення № 159-164, 166-168 та частини коридору будівлі А згідно технічного паспорту БТІ).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3543/14, присвоєно справі номер провадження 34/95/14, розгляд якої призначено на 22.10.2014 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. та 07.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди комунального майна, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житло сервіс - 7», відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно площею 35,05 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10, нежитлове приміщення на першому поверсі убудоване в шестиповерхову будівлю гуртожитку літ. А-6 (кімн. №159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168 та частина коридору згідно з технічним паспортом БТІ). Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Відповідач свої зобов'язання за договором оренди не виконав належним чином, а саме, допустив заборгованість по орендній платі за період: з 01.04.2012 р. по 31.07.2013 р., в результаті чого, у нього утворилась заборгованість зі сплати оренди у розмірі 5098,79 грн. та пені за несвоєчасне перерахування орендної плати у розмірі 243,04 грн. Крім того, позивач просить розірвати договір оренди та усунути перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Обґрунтовуючи позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради, посилається на ст.ст. 351, 526, 530, 651 ЦК України, Закон України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 2, 29, 75, 82 ГПК України.

20.11.2014 р. позивачем на адресу суду надіслано пояснення № 2729 від 19.11.2014 р., у якому зазначено, що згідно з п. 1.1. договору орендодавець передає приміщення площею 35,05 кв. м. розміщене по вул. Верещагіна, 10 у місті Бердянську, розташоване на першому поверсі убудоване в шестиповерхову будівлю гуртожитку літ. А-6 ( кімнати №159, 160,161,162,163,164,166,167,168 та частина коридору згідно з технічним паспортом БТІ). Позивач звертає увагу суду, що згідно літера «А-6» не коректно зазначена у договорі оренди комунального майна, оскільки, фактично згідно з технічним паспортом БТІ вказана будівля має літеру "А". На думку позивача літера, «А-6» помилково визначена у зв'язку з поверховістю будівлі - 6 поверхів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ТОВ «Гіранавт», відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду по даній справі були направлені на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, 9, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009 р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець, позивач посправі) та ТОВ «Гіранавт» (Орендар, відповідач по справі) укладено договір № 1305 оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Житлосервіс - 7», площею 35,05 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10, нежитлове приміщення на першому поверсі убудоване в шестиповерхову будівлю гуртожитку літ. А-6 (кімн. №159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168 та частина коридору згідно з технічним паспортом БТІ), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 26958,00 грн. без ПДВ, виконано станом на 30.06.2009 р. Майно передається в оренду з метою використання під підсобні приміщення та місця загального користування.

Орендар вступає у користування майном з підписанням сторонами договору та акта здачі - приймання вказаного майна (п. 2.1. договору оренди).

17.07.2009 р. орендар прийняв, а балансоутримувач здав нежитлове приміщення, загальною площею 35,05 кв.м., розташоване в м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, будинок 10, нежитлове приміщення на першому поверсі убудоване в шестиповерхову будівлю гуртожитку літ А-6, про що свідчить акт здачі - приймання нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди, цей договір діє з 17.07.2009 р. до 17.06.2012 р. строком на 2 роки і 11 місяців.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки орендоване майно є комунальним, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті оренди в розмірі 5098,79 грн., згідно договору оренди за період: з 01.11.2012 р. по 31.08.2014 р.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п. 5.2. договору оренди).

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і складає станом на 01.08.2009 р. 54,78 грн.

Додатковою угодою № 3 від 04.12.2009 р. до договору оренди, визначено, що орендна плата станом на 01.12.2009 р. складає 201,67 грн.

Відповідно до п. 3.1.1. договору оренди орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

30.01.2014р. на адресу відповідача надсилалась претензія про сплату заборгованості з орендної плати та пені № 173.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши відповідачу за актом здачі - прийняття предмет договору (об'єкт оренди).

Відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати орендної плати виконує не належним чином, у зв'язку з чим на день вирішення спору в суді за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 5098,79 грн. за період з 01.11.2012 р. по 31.08.2014 р.

За викладених обставин та вимог чинного законодавства, суд вважає заявлені позовні вимоги в цій частині стягнення основної суми заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення пені у розмірі 243,04 грн. за період: з 01.07.2012 р. по 31.07.2014 р. окремо за кожним періодом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 3.3. договору, у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначається: щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що правильною сумою до стягнення, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України (не більше 6-ти місяців), є 234,06 грн. за період 30.06.2012 р. по 31.07.2014 р. В іншій частині стягнення пені вимоги позивача задоволенню не підлягають. При цьому суд звертає увагу, що по кожному місяцю заборгованості пеню слід починати нараховувати з дати порушення зобов'язання, тобто з 20 числа кожного місяця, а не с 1 числа місяця наступного за поточним, оскільки зміна законодавчого порядку нарахування пені не допускається. Кінцевий день нарахування пені суд визначає як заявлено позивачем, але в межах шестимісячного строку від дня порушення зобов'язання.

Що стосується вимоги позивача про розірвання договору оренди.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата та відшкодування земельного податку, суд вважає вимогу позивача про розірвання договору оренди законною та обґрунтованою.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Щодо закінчення строку дії договору 17.06.2012 р., суд виходить з того, що сторонами не надано доказів звернення про припинення договору протягом місяця після закінчення терміну дії, відповідно договір вважається продовженим на повний строк, як це передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 5.9 Договору оренди комунального майна орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору, в п'ятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога Управління комунальної власності Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлового приміщення, площею 35,05 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10 (приміщення № 159-164, 166-168 та частини коридору будівлі А згідно технічного паспорту БТІ), підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди комунального майна від 17.07.2009 р. №1305, укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіранавт».

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 34748121) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 25473739) з нежитлового приміщення площею 35,05 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагінга, 10 (приміщення № 159-164, 166-168 та частини коридору будівлі А, згідно технічного паспорту БТІ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 34748121) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 25473739) 5098 (п'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 79 коп. основного боргу, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 06 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 34748121) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739, р/р № 35418014001279 у ГУДКСУ України у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015 код ЄДРПОУ 38041560) 4255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 83 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2014 р.

Суддя А.О. Науменко