Рішення

від 28.11.2014 по справі 908/4499/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/121/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 Справа № 908/4499/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Шеремет З.В., довіреність № 01/02-17/02193 від 23.07.2014 р.; від відповідача - не з'явився; від третьої особи - Цимбал А.В., довіреність № 245 від 18.03.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4499/14

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 35б, кв. 1, скорочено ТОВ «Еланд плюс»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, скорочено МКП «Основаніє»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Запорізькою міською радою заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1214/13 від 24.12.2004 р. в розмірі 169956,22 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4499/14, якій присвоєно номер провадження 34/121/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 28.11.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, позивач у справі), КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс» (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1214/13 від 24.12.2004 р., за яким, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення. Відповідно до умов договору, орендна плата складає 2009,08 грн., розмір місячної орендної плати корегується на індекс інфляції. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання щодо внесення орендної плати, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 169956,22 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 78, 136 Господарського кодексу України, ст. ст. 511, 526, 781, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 54, 55, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні підтримали заявлений позов , просили його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс», відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 35б, кв. 1, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача та третьої особи, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2004р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс» (орендар, відповідач у справі) було оформлено договір оренди нежитлового приміщення № 1214/13.

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.11.2004р. № 463/7 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 169,20 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13».

Пунктом 2.1 договору визначено, що вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 24.12.2004 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з додатковою угодою від 04.06.2007 р. до договору оренди, розмір орендної плати орендованого приміщення за травень 2007 р. дорівнює 2009,08 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідачем не сплачується орендна плата з січня 2009 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 р. по справі № 24/172/10 стягнуто заборгованості по орендній платі в сумі 27307,31 грн. за період: з січня 2009 р. по березень 2010 р. Заборгованість відповідача з травня 2010 р. по травень 2014 р. дорівнює 169956,22 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2014 р. по справі № 908/4087/13 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еланд плюс» повернути нежитлове приміщення по бул. Гвардійському, буд. 22, м. Запоріжжя територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. В ході розгляду справи № 908/4087/13 судом встановлено, що договір оренди нежитлового приміщення № 1214/13 від 24.12.2004 р. зі строком дії три роки, не посвідчений нотаріально, як це визначено чинним законодавством, він є нікчемним та не створює правових наслідків, у зв'язку з чим, правові підстави знаходження відповідача у спірному нежитловому приміщенні відсутні. Судом у вказаній справі також встановлено, що згідно інформаційної довідки Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з реєстру прав власності на нерухоме майно №13007460 від 19.11.2013 р., нежитлове приміщення першого поверху Літ. А-9, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 22, належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

06.05.2014 р. нежитлове приміщення повернуто з користування орендаря позивачу, про що державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції складено відповідний акт.

З урахуванням того, що договір на підставі якого позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів є нікчемним, що встановлено рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/4087/13, суд не застосовує положення Цивільного кодексу України щодо оренди, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосування ст. 1212 ЦК України

Приписами ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Ця стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Норми цієї статті мають велике значення для вирішення спорів, пов'язаних із відновленням майнового стану, оскільки зобов'язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб (відновлення справедливості) в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бути здійснений на підставі договору, делікту, закону тощо.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Факт передачі об'єкта оренди в платне користування орендарю засвідчений актом прийому-передачі від 24.12.2004 р., що дає підставу вважати про реальне користування орендарем об'єкту оренди та безпідставне отримання вартості орендних послуг за фактичне користування. Вартість такого безпідставного отримання (вартість орендних платежів по додатковій угоді від 04.06.2007 р.) визначено нормативно згідно рішення Запорізької міської ради № 63 від 28.02.2006 р.

Нежитлове приміщення було повернуто Запорізькій міській раді, як власнику майна, 06.05.2014 р, про що державним виконавцем було складено акт.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення вартості орендних платежів, які в даному випадку виступають як безпідставно отримана вартість послуг оренди, за фактичне користування відповідачем об'єктом нерухомості, складають 169956,22 грн., заявлені правомірно, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначається, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» передбачено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, нежитлові приміщення, майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження тощо.

18.02.2011 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів». Пунктом 4.14 рішення № 6 від 18.02.2011 р. Управління житлового господарства Запорізької міської ради ліквідовано з 10.05.2011 р. Правонаступники орендодавця - відсутні. Запис про державну реєстрацію припинення орендодавця внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.03.2012 р.

Як вже зазначалось вище, власником спірного нежитлового приміщення є територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати, вимога позивача про стягнення 169956,22 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню саме на користь Запорізької міською ради, як власника майна і доходів бюджету з відшкодування безпідставно набутої вартості послуг оренди.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланд плюс" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 35б, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 33134913) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 04053915) суму боргу в розмірі 169956 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 22 коп. та 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2014 р.

Суддя А.О. Науменко