Постанова

від 29.10.2014 по справі 369/10518/14-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10518/14-п

Провадження № 3/369/3377/14

ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Долмах Нуцу», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Долмах Нуцу», код ЄДРПОУ 37228156, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року « 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим саме порушено терміни сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 369/1501/37228156 від 09.10.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, протоколом про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.