Вирок

від 04.12.2014 по справі 754/16205/14-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/633/14

Справа№754/16205/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12013110070007160 від 28.09.2013р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона-Мотовилівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання, на використання завідомо підробленого документу, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та на шахрайство, вчинене повторно, чим вчинила кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в червні 2013 року у невстановлений час, перебуваючи біля будинку №84 по вул. Бальзака в м. Києві вчинила пособництво у підробленні офіційних документів, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши свою фотокартку невстановленій особі та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з метою в подальшому використати їх надавши до установи банку для отримання кредиту.

Крім того, 12.06.2013р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, з корисливих мотивів, прибула до Печерського філіалу відділення «Деснянське» ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, де достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003 р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про доходи №10 від 12.06.2013 р., видана ТОВ «Лайм 156» за підписом директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , підроблені, надала їх працівнику банку, тим самим використала завідомо підроблені документи, з метою оформлення документів для отримання кредиту.

Крім того, 12.06.2013 р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів з метою отримання грошових коштів, та без мети повернення отримання грошових коштів до банку, прибула до Печерського філіалу відділення «Деснянське» ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, де достовірно знаючи, що довідка про доходи №10 від 12.06.2013 р., видана ТОВ «Лайм 156» за підписом директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 та паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003 р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблені, надала їх працівнику банку, та внесла відповідні відомості до анкети-заявки про отримання кредитної карти із бажаним кредитним лімітом в розмірі 25 000 грн.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, банком погоджено відкриття кредитної карти №5168742300910506, договір №SAMDN51000092249904 з лімітом 15 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.06.2013р. приблизно об 11:20 год., з метою реалізації своїх злочинних намірів, з корисливих мотивів, прибула до відділення ПАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 8, де достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003 р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ДПА у м. Києві від 14.06.2013р. на ім`я ОСОБА_7 , підроблені, надала їх працівнику банку, тим самим використала завідомо підроблені документи, з метою оформлення документів для отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.06.2013р. приблизно об 11:20 год., перебуваючи у відділенні ВАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 8, з метою повторно шахрайського заволодіння грошовими коштами, без мети повернення грошових коштів до банківської установи, надала завідомо неправдиву інформацію про посвідчення особи, а саме паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із власною фотокарткою та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ДПА у м. Києві від 14.06.2013р. на ім`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи надання неправдивих відомостей щодо посвідчення власної особи.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, ВАТ «Банк Руский Стандарт» погоджено видачу кредиту, та укладено кредитну угоду № 107069989 від 17.06.2013 р. на суму 10 892 грн. 18 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.07.2013 р. приблизно о 10:00 год., прибула до відділення «Троєщина» ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55-Б, де достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений, надала його працівнику банку, тим самим використала завідомо підроблений документ, з метою оформлення документів для отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.07.2013р. приблизно о 10:00 год., з метою отримання грошових коштів, та без мети повернення отриманих грошових коштів до банку, прибула до відділення «Троєщина» ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55-Б, де достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений, надала його працівнику банку, та повторно внесла неправдиві відомості про посвідчення власної особи до заяви про надання кредиту №КІ0ЕRH28481935 від 26.07.2013 р.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, банком погоджено укладання кредитного договору № КІ0ЕRH28481935 в розмірі 6 923 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.07.2013р. з метою реалізації своїх злочинних намірів, з корисливих мотивів, прибула до магазину АТ «Нова Лінія» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 65/1, де достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ДПА у м. Києві від 14.06.2013р. на ім`я ОСОБА_7 , підроблені, надала їх представнику ПАТ «Банк Руский Стандарт», тим самим використала завідомо підроблені документи, з метою оформлення документів для отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.07.2013р., перебуваючи в представництві ПАТ «Банк Руский Стандарт» в АТ «Нова Лінія» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 65/1, реалізуючи свій злочинний умисел повторно, з корисливих мотивів, без мети повернення грошових коштів, повторно надала завідомо неправдиву інформацію про посвідчення особи, а саме паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003 р., на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із власною фотокарткою, усвідомлюючи надання неправдивих відомостей щодо посвідчення власної особи.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, ПАТ «Банк Руский Стандарт» погоджено видачу кредиту, та укладено кредитну угоду № 107976499 від 29.07.2013 р. на суму 13 340 грн. 43 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, визнала та надала суду наступні показання по епізодам.

Так, по-першому епізоду показала, що в червні 2014 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_10 , якого вона знає як працівника кредитної спілки, та запропонував їй за чужим паспортом за грошову винагороду отримати кредити в банках на що вона погодилася у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та передала йому фотографію для підробки паспорту громадянина України.

По-другому епізоду, ОСОБА_3 показала, що 12.06.2013р. їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що необхідно піти до відділення «Приват Банку», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, оскільки там працювала його знайома на ім`я ОСОБА_11 . Зустрівшись з ОСОБА_10 біля відділення банку, він передав їй паспорт на ім`я ОСОБА_7 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , а також довідку з місця роботи ТОВ «Лайм 156». Зайшовши до відділення банку, вона почала оформлювати кредит, проте в зв`язку з тим, що при перевірці ідентифікаційного номеру у працівника банку зазначалось інше прізвище, а не ОСОБА_7 їй необхідно було надати копію свідоцтва про народження. Під час оформлення кредиту її сфотографували з карткою, але на руки вона її не отримала. Після чого, вона вийшла із відділення банку та повідомила про це ОСОБА_10 14.06.2013р. приблизно о 10:00 год. вони знову зустрілись з ОСОБА_10 білля відділення «Приват Банку», за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, та він надав їй всі необхідні документи. Після чого, вона зайшла до відділення банку та отримала картку. Потім вийшовши з відділення банку вона повернула паспорт ОСОБА_10 та кредитну картку з сумою кредиту, як зясувалось, 15 000 грн. За оформлення зазначеного кредиту вона отримала винагороду в розмірі 700 грн.

По-третьому епізоду, ОСОБА_3 показала, що 17.06.2013 р. приблизно об 11:20 год. вона разом з ОСОБА_10 приїхали до ВАТ «Банк Руский Стандарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5. ОСОБА_10 комусь зателефонував. Після чого, вона зайшла до приміщення банку, пред`явивши документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , 1979 року народження та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , вона оформила кредит на суму 10 000 грн. Через декілька днів їй зателефонували з банку та повідомили, що вона може приїхати та забрати кредитну картку, що вона разом із ОСОБА_10 і зробили. Забравши кредитну картку, вона зняла в банкоматі грошові кошти в сумі 9 000 грн. передавши їх ОСОБА_10 за що отримала грошову винагороду в сумі 900 грн.

По-четвертому епізоду, ОСОБА_3 показала, що через декілька днів їй зателефонував ОСОБА_10 та запропонував придбати в кредит побутову техніку в магазині «Комфі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55, за допомогою кредитної картки «ПриватБанку», яку вона отримала 14.06.2013р., на що вона погодилась. Так, 26.07.2013 р. приблизно о 10:00 год., вона зустрілась з ОСОБА_10 та його знайомою на ім`я ОСОБА_12 біля зазначеного магазину. Побутову техніку обирав ОСОБА_10 та його знайома ОСОБА_12 , сума кредиту складала близько 7 000 грн. За допомогою кредитної картки «ПриватБанку» вона придбала зазначену побутову техніку, при цьому паспорт вона пред`являла, представник банку лише його подивилась, впевнившись, що фото в паспорті її. За отримання даного кредиту вона отримала грошову винагороду в сумі 600 грн.

По-п`ятому епізоду, ОСОБА_3 показала, що, 29.07.2013 р., вона зустрілась з ОСОБА_10 та його знайомою на ім`я ОСОБА_12 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до представника ВАТ «Банк Руский Стандарт», він поцікавився чи можливо придбати будівельні матеріали в кредит. Після чого вона пред`явивши паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 оформила кредит на обрані ОСОБА_10 та його знайомою будівельні матеріали, після чого вони внесли перший внесок близько 1 000 грн.

Зазначила, що злочини вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо її не карати.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованих їй діяннях, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, її винність повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні представників потерпілих та свідків.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що свідком вчинення кримінальних правопорушень злочинів він не був та про обставини вчинення злочинів йому нічого не відомо.

До ПАТ «Банк Руский Стандарт» звернулась ОСОБА_7 із заявою про те, що вона не брала будь-якого кредиту в ПАТ «Банк Руский Стандарт» на підставі чого була проведена перевірка за результатами якої банк звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про вчинення злочину.

Загальна сума завданої шкоди банку обвинуваченою ОСОБА_3 складає 26 997 грн. 45 коп., яка на даний час обвинуваченою не відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що свідком вчинення кримінальних правопорушень злочинів він не був та про обставини вчинення злочинів йому нічого не відомо.

До ПАТ «Приват Банк» звернулась ОСОБА_7 із заявою про те, що вона не брала будь-якого кредиту в ПАТ «Приват Банк» на підставі чого було проведено службове розслідування за результатами якого банк звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про вчинення злочину.

Загальна сума завданої шкоди банку обвинуваченою ОСОБА_3 складає 26 107,66 грн., яка на даний час обвинуваченою не відшкодована.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона не отримувала у ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ПАТ КБ «ПриватБанк» будь які кредити і документи вказаним банкам вона не надавала. Їй не відомо хто і яким чином використовував її паспортні данні. Восени 2013 року вона отримала від ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ПАТ КБ «ПриватБанк» листи про те, що вона має заборгованість перед банками по кредитним договорам, на що вона направила листи в банки про те, що вона не оформляла та не отримувала у них кредити. Зверталась до Подільського РВ із заявою про вчинення злочину відносно неї.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що обвинувачену вона знає у зв`язку з тим, що влітку 2013 року працювала провідним фахівцем у відділенні ПАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою:м. Київ, вул. Спаська,8, де вона обслуговувала обвинувачену, а саме оформляла кредит на суму 9 000 грн. з урахуванням страховки та комісії. Під час оформлення кредиту обвинувачена надавала оригінали паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 та при заповненні анкети вказала, що вона працює. Після перевірки даних банком було прийнято рішення про видачу кредиту у зв`язку з чим обвинуваченій була видана картка. Через декілька днів обвинувачена прийшла до банку і вона допомогла їй зняти кошти з банкомату. Зазначила, що документи, які пред`явила обвинувачена сумніву не викликали. Крім того, показала, що при оформленні кредиту клієнта банку обов`язково фотографують.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що обвинувачена є її донькою. По суті справи показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 оформляла кредити в банках «Банк Руский стандарт» та «ПриватБанк» пред`являючи при цьому підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Вона була свідком того, що ОСОБА_10 пропонував ОСОБА_3 оформити кредит по підробленим документам за винагороду 10% від суми кредиту. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_3 та особою на ім`я ОСОБА_15 чи ОСОБА_12 ходили у відділення банків.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що обвинувачену знає з 2006 року. В 2013 році, після того як обвинувачену викликали в міліцію, ОСОБА_3 розповіла їй про те, що вона за підробленим паспортом, який їй зробив чоловік на ім`я ОСОБА_17 , брала кредити в банку. Сказала, що здійснила даний злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На час вчинення злочину обвинувачена працювала.

Восени 2013 року, після того як ОСОБА_3 викликали в міліцію, їй зателефонував ОСОБА_17 , якого вона знає як співробітника кредитної спілки, де вона в 2011 році брала кредит, та запропонував їй за підробленим паспортом взяти кредит на що вона відмовилась.

Свідок Загній суду показала, що вона працювала консультантом з оформлення кредитів в банку «Банк Руский стандарт» у відділені, що розташоване в магазині «Нова лінія», розташованому в районі Троєщини в м. Києві. Вона знає обвинувачену наглядно, оскільки надавала консультації щодо оформленні та оформляла документи на отримання кредиту. При оформлені кредиту обвинувачена надавала їй оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код та рахунок фактуру. Оформленні документи вона направляла до кредитного центру, який вирішував питання щодо видачі кредиту. Після отримання з кредитного центру дозволу на видачу кредиту вона оформила обвинуваченій кредит. Стверджує, що обвинувачена власноручно надавала їй рахунок фактуру для оформлення кредиту на придбання товару в магазині «Нова лінія». Також, стверджує, що обвинувачена підходила до неї одна.

Також, винуватість ОСОБА_3 , доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що в ході розгляду звернення ПАТ КБ «ПриватБанк», виявлено кримінальне правопорушення, а саме використання ОСОБА_3 підробленого документу (Т.№1 а.с. 101);

- даними рапорту слідчого СКР Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.05.2014р., з якого вбачається, що до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява директора СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що 26.07.2013р. у відділенні «Троєщина» ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55-Б ОСОБА_3 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , оформила споживчий кредит на загальну суму 6 923,85 грн. (Т.№1 а.с. 103);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р. про виявлення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого офіційного документу паспорту серія НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № 107976499 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 105);

- даними рапорту начальника СКР Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу паспорту серія НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № НОМЕР_3 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 107);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме надання завідомо неправдивого офіційного документу паспорту серія НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_7 до банківської установи з метою отримання кредитних коштів. Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду №107069989 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 109);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами банківської установи шляхом обману в розмірі 10 892,18 грн. Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду №107069989 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 111);

- даними рапорту начальника СКР Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документу паспорту серія НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № НОМЕР_3 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 113);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документу довідки про присвоєння ідентифікаційного номера 2894107165 ДПА у м. Києві від 14.06.2013 р. на ім`я ОСОБА_7 . Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № 107069989 від 29.07.2013р. з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 115);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме надання завідомо неправдивого офіційного документу паспорту НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_7 до банківської установи з метою отримання кредитних коштів. Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № НОМЕР_4 з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 117);

- даними рапорту слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.07.2014р., з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12013110070007160 від 29.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документу довідки про присвоєння ідентифікаційного номера 2894107165 ДПА у м. Києві від 14.06.2013 р. на ім`я ОСОБА_7 . Дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_3 та в подальшому незаконно уклала кредитну угоду № 107069989 від 17.06.2013 р. з ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 119);

-даними заяви директора СФ Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.04.2014р. з фотододатком до неї, згідно якої ОСОБА_3 26.07.2013р. у відділенні «Троєщина» Приватбанку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55-Б, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом оформила споживчий кредит №КІОЕRH28481935 в розмірі 6 923,85 грн. В іншій частині суд не бере до уваги зміст заяви, оскільки під час судового розгляду було внесено зміну обвинувачення, де було уточнено дату вчинення злочину, номер договору та номер картки, який був укладений обвинуваченою. Загальна сума матеріальної шкоди зазначена в сумі 26 107,66 грн. (Т.№1 а.с. 132-133);

- даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2013р. представника ПАТ «Банк Руский Стандарт» з фотододатком, згідно якої 17.06.2013р. приблизно об 11:20 год., невстановлена особа, використовуючи паспорт серія НОМЕР_1 громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Банк Руский Стандарт» через співробітника ОСОБА_13 , згідно якої отримала грошові кошти в розмірі 10 892,18 грн., за яким здійснена одна місячна оплата в розмірі 678 грн. Також, 29.07.2013р. та ж невстановлена особа використовуючи вищезазначений паспорт оформила кредит, договір №107976499 через представника ПАТ «Банк Руский Стандарт» ОСОБА_18 на товар в сумі 13 340,43 грн. в магазині АТ «Нова Лінія», за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 65/1, за який жодної оплати здійснено не було (Т.№1 а.с. 134-136);

-даними заяви №107069989 від 17.06.2013р., згідно якої вбачається, що дану заяву підписано власноручно ОСОБА_19 від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 144-145);

-даними анкети до заяви від 17.06.2013 р., згідно якої ОСОБА_3 , підтверджує підписом достовірність наданих нею анкетних даних від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 146);

-даними копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2010р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , виданої ДПА у м. Києві від 14.06.2013р., на яких ОСОБА_3 зробила напис «з оригіналом згідно» та засвідчила підписом від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 147-148);

-даними розрахунку від 22.07.2014 р. ПАТ «Банк Руский Стандарт» заборгованості за кредитним договором № 107069989, згідно якого заборгованість ОСОБА_7 станом на 22.07.2014 р. складала 10 892,18 грн. (Т.№1 а.с. 149);

-даними виписки ПАТ «Банк Руский Стандарт» по особовим рахункам з 17.06.2013р. по 22.07.2014 р., згідно якої заборгованість складала 10 892,18 грн. (Т.№1 а.с. 150-151);

-даними додатку до договору №107069989 від 17.06.2013р. ПАТ «Банк Руский Стандарт», про ознайомлення з яким ОСОБА_3 розписалася від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 152);

-даними довідки ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 17.06.2013р. про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, про ознайомлення з якою ОСОБА_3 розписалася від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 153);

-даними заяви №107976499 від 29.07.2013 р. згідно якої вбачається, що дану заяву підписано власноручно ОСОБА_19 від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 154-155);

-даними анкети до заяви від 29.07.2013 р., згідно якої ОСОБА_3 , підтверджує підписом від імені ОСОБА_7 достовірність наданих нею анкетних даних ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 156-157);

-даними копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру 2894107165, виданої ДПА у м. Києві від 14.06.2013р., на якій ОСОБА_3 зробила напис «згідно з оригіналом» та засвідчила підписом від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 158);

-даними копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2010р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій ОСОБА_3 зробила напис «згідно з оригіналом» та засвідчила підписом від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 159-162);

-даними заяви на відкриття поточного рахунку, підписаної ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 163);

-даними додатку до договору №107976499 від 29.07.2013р., укладеного з ПАТ «Банк Руский Стандарт», згідно якого ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 підписалася про ознайомлення з графіком погашення отриманого кредиту (Т.№1 а.с. 164);

-даними чеку № 135823 від 29.07.2013 р. в підтвердження придбання товару за рахунок кредитних коштів (Т.№1 а.с. 165);

-даними рахунку на оплату № 02000001500 від 29.07.2013 р., виписаний на придбання товару відповідно до кредитного договору ПАТ «Банк Руский Стандарт» (Т.№1 а.с. 167);

-даними довідки ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 29.07.2013р. про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту про ознайомлення з якими ОСОБА_3 розписалася власноручно від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 168);

-даними опитувальника клієнта фізичної особи від 29.07.2013р., згідно якої ОСОБА_3 вносила анкетні дані та поставила підпис від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 169);

-даними розрахунку від 22.07.2014 р. ПАТ «Банк Руский Стандарт» заборгованості за кредитним договором № 107976499, згідно якого заборгованість, станом на 22.07.2014р., складає 13 340,43 грн. (Т.№1 а.с. 170);

-даними виписки ПАТ «Банк Руский Стандарт» по особовим рахункам з 17.06.2013р. по 22.07.2014 р., згідно якої заборгованість складає 13 340,43 грн. (Т.№1 а.с. 171);

-даними довідки від 26.07.2013 р. про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту, про ознайомлення з якими ОСОБА_3 розписалася від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 177);

-даними заяви позичальника № КІОЕRH28481935 від 26.07.2013р., підписаної ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 178);

-даними графіку погашення кредиту від 26.07.2013р., яким встановлено графік погашення кредиту за договором № КІОЕRH28481935 від 26.07.2013р. про ознайомлення з яким ОСОБА_3 поставила підпис від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 179);

-даними рахунку-фактури №СФКIJ-0000003500 від 26.07.2013 р. на суму 7 693 грн. 85 коп. щодо придбання товару в ТОВ «Комфі Трейд» (Т.№1 а.с. 180);

-даними розрахунку заборгованості за договором № КІОЕRH28481935 від 26.07.2013 р., згідно якого заборгованість по кредиту станом на 24.12.2013 р. складає 6 923, 85 грн. (Т.№1 а.с.181);

-даними анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.06.2013р., згідно якої ОСОБА_3 вносила анкетні дані та підписала її від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 190);

-даними копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2010р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , виданої ДПА у м. Києві від 14.06.2013 р., на яких ОСОБА_3 зробила напис «Копія вірна» та засвідчила підписом від імені ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 191);

-даними довідки про доходи №10 від 12.06.2013 р., згідно якої ОСОБА_7 працює в ТОВ «Лайм 156» з 15.05.2012 р., де обіймає посаду адміністратора (Т.№1 а.с. 192);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 21.08.2014 р., згідно якого відібрано зразки відбитку печатки ТОВ «Лайм 156», код ЄДРПОУ 36159202 на шести аркушах паперу (Т.№1 а.с. 193-199);

-даними висновку експерта № 338 від 22.08.2014 р., згідно якого відбиток печатки ТОВ «Лайм 156» код ЄДРПОУ 36159202 на довідці про доходи №10 від 12.06.2013 р., виданої ТОВ «Лайм 156» на ім`я ОСОБА_7 проставлений не печаткою ТОВ Лайм 156» код ЄДРПОУ 36159202 (Т.1 а.с. 201-205);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.07.2014р., згідно якого у ОСОБА_3 відібрано зразки підпису на 5 аркушах паперу (Т.№1 а.с. 207-213);

-даними висновку експерта №977 від 25.07.2014р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 на наданих документах ПАТ «Банк Руский Стандарт», а саме в графі підпису клієнта заяви №107069989 від 17.06.2013р. на 1,2 та3 аркушах, в графі підпису заявника анкети до заяви від 17.06.2013р. на 1 та 2 аркушах, на копіях паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 аркушах, в графі клієнт « ОСОБА_7 » від 17.06.2013р. на 1 та 2 арк., в графі підпису клієнта в довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, що підписувалися під час укладання кредитного договору №107069989, - виконано ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 215-219);

-даними висновку експерта №333 від 20.08.2014р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 в наступних документах виконані ОСОБА_3 , а саме:

1)анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.06.2013 р. на 1 арк.;

2)ксерокопії паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поруч із відміткою рукописного тексту « ОСОБА_20 копія вірна» передньої та зворотної сторони аркушу паперу на 1 арк.;

3)довідці про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту від 26.07.2013 р. на 1 арк.;

4)заяві позичальника № КІОЕRH28481935 від 26.07.2013 р. на 1 арк.;

5)графіку погашення кредиту (№ договору КІОЕRH28481935 від 26.07.2013 р.) на 1 арк.(Т.1 а.с. 221-227);

-даними листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №4319/9/26-56-18-05-59 від 30.07.2014р., згідно якого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрована у центральній базі даних державного реєстру фізичних осіб : реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 31.03.1998 р.; дата видачі 05.12.2003р. При цьому зазначено, що 14.06.2013р. ОСОБА_7 щодо отримання дублікату реєстраційного номеру облікової картки платника податків до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не зверталась (Т.1 а.с. 228).

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України повністю доведена.

Таким чином, в обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , яка вчинила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає право, з метою його використання, використала завідомо підроблені документи, заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), та вчинила шахрайство повторно, а саме наступні належні та допустимі докази:

- показання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України;

- показання свідка ОСОБА_7 про те, що вона не отримувала у ВАТ «Банк Руский Стандарт» та ПАТ КБ «ПриватБанк» будь які кредити і документи вказаним банкам вона не надавала;

- показання свідка ОСОБА_13 про те, що під час оформлення кредиту обвинувачена надавала оригінали паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 та при заповненні анкети вказала, що вона працює в ТОВ «Лайм 156» на посаді адмінітстратора;

- показання свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачена їй особисто розповідала про те, що вона оформляла кредити за підробленими документами за грошову винагороду;

- показання свідка ОСОБА_16 про те, що обвинувачена їй особисто розповідала про те, що вона оформляла кредити за підробленими документами за грошову винагороду;

- показання свідка ОСОБА_18 про те, що вона обвинуваченій оформляла документи на отримання кредиту. При оформлені кредиту обвинувачена надавала їй оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код та рахунок фактуру;

- дані рапортів працівників міліції від 15.05.2014р., 24.07.2014р., 25.07.2014р, якими були виявлені кримінальні правопорушення злочини, вчинені ОСОБА_3 , за ознаками ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України;

-дані висновку експерта №977 від 25.07.2014 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 на наданих документах в ПАТ «Банк Руский Стандарт» для отримання кредиту, виконано ОСОБА_3 ;

-дані висновку експерта №333 від 20.08.2014 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 на наданих документах в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредиту, виконані ОСОБА_3 ;

-дані листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №4319/9/26-56-18-05-59 від 30.07.2014 р., згідно якого ОСОБА_7 14.06.2013 р. щодо отримання дублікату реєстраційного номеру облікової картки платника податків до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не зверталась;

-дані висновку експерта № 338 від 22.08.2014 р., згідно якого відбиток печатки ТОВ «Лайм 156» код ЄДРПОУ 36159202 на довідці про доходи №10 від 12.06.2013 р., виданої ТОВ «Лайм 156» на ім`я ОСОБА_7 проставлений не печаткою ТОВ Лайм 156» код ЄДРПОУ 36159202.

Враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності суд, приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 :

-за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, з метою його використання;

-за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

-за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення злочини невеликої тяжкості та злочини середньої тяжкості, особу винної, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно (Т.№1 а.с.232);

- раніше не судима (Т.№1 а.с. 229);

-не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 м. Києва (Т.№1 а.с. 230);

-не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.231);

-має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.№1 а.с.233).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Також, суд визнає такими, що пом`якшують покарання наступні обставини: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, перебування на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових злочинів можливе без відбування покарання, тому їй необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо та відповідно до вимог ст. 70 КК України застосувати спосіб складання злочинів поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другої статті 190 КК України, яка передбачає найсуворіше покарання із інкримінованих ОСОБА_22 злочинів, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Так, суд прийшов до такого переконання з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, відповідально до вимог ст.61 ч.3 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

В даному випадку обвинувачена має неповнолітнього сина - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вказує на неможливість призначення їй даного виду покарання.

В кримінальному провадженні, в підготовчому засіданні, представниками потерпілих було пред`явлено цивільні позови: ПАТ «Банк Руский Стандарт» на загальну суму 26 997 грн. 45 коп. (Т.№1 а.с. 28-31 ) та ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 26 107 грн. 66 коп.(Т.№1 а.с. 32-39 ).

Представник ПАТ «Банк Руский Стандарт» в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі за викладених підстав та надав докази в підтвердження. Просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченої на користь банку завдану злочином матеріальну шкоду.

26.11.2014р. представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду копії статутних документів відповідно до яких банк ПАТ «Банк Руский Стандарт» змінив назву на ПАТ «Банк Форвард» (Т.№2 а.с. 22-35).

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні 03.12.2014р. звернувся до суду із заявою про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду ( Т.№2 а.с.68).

Суд, вважає за необхідне роз`яснити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до вимог ст.128 п.7 КПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Обвинувачена ОСОБА_3 позов ПАТ «Банк Форвард» визнала в повному обсязі, оскільки вона, дійсно, за підробленими документами оформляла кредити в даному банку. Не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форвард» підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні даного цивільного позову суд керується нормами Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст.1054 ч.1 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Банк Форвард» (ПАТ «Банк Руский Стандарт») кредитні договори № 107069989 від 17.06.2013р. та №107976499 від 29.07.2013р. (Т.№1 а.с. 133).

Таким чином, збитки, спричинені кримінальними правопорушеннями - злочинами, в силу вказаної норми закону повинні відшкодовуватись ОСОБА_3 .

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Банк Форвард» в кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26 997 грн. 45 коп. підлягає до задоволення.

Процесуальні документи щодо речових доказів в кримінальному провадженні суду стороною обвинувачення не надавались, але суд вважає за необхідне зберігати при матеріалах провадження докази вилучені відповідно до ухвал слідчих суддів.

Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 933 грн. 66 коп.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

-за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ПІН НОМЕР_5 / на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» /розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «Банк Форвард», код банку 380418, код за ЕРДПОУ 34186061/ матеріальну шкоду в сумі 26 997 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 45 коп.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 /ПІН НОМЕР_5 / на користь держави /ГУ ДКУ в м. Києві р/р 31115115700004 МФО 820019, код платежу 37984978/ процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: