Рішення

від 25.06.2009 по справі 10/91    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/91    

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"23"червня 2009 р.                                                  Справа № 10/91

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд”,

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

До відповідача: Оболонського споживчого товариства,

вул. Л.Атаханова, 5, с. Оболоння, Коропський район, Чернігівська область, 16233

Предмет спору : про стягнення заборгованості в сумі 15931,18 грн.

Суддя  І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Коропчук І.В., довіреність № б/н від 02.02.09р., представник

Від відповідача: Литвиненко В.М., в.о. голови правління, постанова №13 від 15.05.09р.

В судовому засіданні  23.06.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” подано позов до Оболонського споживчого товариства про стягнення основного боргу в сумі 11160,74 грн., пені в сумі 504,50 грн., штрафу в сумі 4265,94 грн.  Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого від позивача за Договором купівлі - продажу № ОР-036  від 17.06.08р.

     Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

     Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому суму основного боргу визнає, в задоволенні вимог щодо стягнення пені та штрафних санкцій просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1500,00 грн. в зв»язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу. Позивач просить стягнути з відповідача 14431,18 грн. заборгованості, у тому числі основного боргу в сумі 9660,74 грн., пені в сумі 504,50 грн. та штрафу в сумі 4265,94 грн. В обґрунтування заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості  надано копії банківських виписок. Судом заява про припинення провадження у справі з додатками прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

В судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду представник позивача надав розрахунок заборгованості, який судом приєднаний до матеріалів справи.

Представник позивача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином завірених копій товарно-транспортних накладних. Судом клопотання задоволено, документи приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення уточнених позовних вимог в частині основного боргу не заперечував, але не визнав позов в частині нарахування штрафних санкцій.

Представником відповідача надана письмова заява про визнання основної заборгованості в сумі 9660,74 грн. заявленої до стягнення. Судом заява прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи, оскільки заява подана повноважною особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб.    

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С  Т А Н О В И В:

     17 червня  2008р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу за № ОР-036, згідно з яким позивач (продавець) передає у власність, а відповідач (покупець) приймає та оплачує товар на умовах визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 6.1. Договору прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних, із зазначенням номеру цього Договору

Відповідач прийняв товар на суму 18020,56 грн., що підтверджується належним чином посвідченими копіями видаткових накладних № ДФ-0067828 від 05.11.08р., № ДФ-0079536 від 31.12.08р., № ДФ-0001185 від 14.01.09р., № ДФ-0003988 від 11.02.09р., в матеріалах справи (а.с. 9-12).

Оригінали договору купівлі –продажу №ОР-036 від 17.06.08р., видаткових накладних були оглянуті судом в судовому засіданні.

    Згідно п.п.5.1, 5.2. Договору покупець (відповідач) здійснює розрахунки за товар, протягом 30 календарних днів з дати прийому-передачі товару, датою виконання відповідачем (покупцем) своїх зобов”язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок позивача (продавця).

     Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 6859,82 грн., що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача від 15.12.08р., 05.01.09р., 09.02.09р., 12.02.09р., 13.02.09р.,  10.03.09р., 16.03.09р., які знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 13-19).

Відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість в сумі 1500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 27.05.09р. та 01.06.09р. ( а.с. 51, 52). За таких обставин суд вважає, що заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1500,00 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині –припиненню.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриману продукцію своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням  вищезазначеного,  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення  основного боргу у сумі 9660,74 грн.     

       Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

      Згідно п.7.1 Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару, відповідач (покупець) зобов”язаний сплатити позивачу (продавцю) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

     Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у випадку прострочки відповідачем (покупцем) оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що відповідач (покупець) не обґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов”язаний сплатити на користь позивача (продавця), крім установленої Договором пені (п.7.1.), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.

      Враховуючи те, що відповідачем порушені строки оплати отриманого від позивача товару, у тому числі з порушенням строку більш ніж на 60 календарних днів, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені станом на 05.05.09р. в сумі 504,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В зв»язку із допущеною позивачем арифметичною помилкою при розрахунку суми штрафних санкцій, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню в сумі 4233,14 грн.

     Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача  держмито в сумі 160,00 грн. та 312,50 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

         Враховуючі вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78,.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині  стягнення з відповідача 1500 грн. суми основного боргу  припинити за відсутністю предмету спору між сторонами в цій частині.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

   Стягнути з Оболонського споживчого товариства( 16223, с. Оболоння, вул. Л.Атаханова, 5, Коропський район, Чернігівська область, р/р 26007059993417, „Приватбанк”, МФО 353586, код 01776292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34, р/р 2600801762310 в ВАТ „Укрексімбанк”, м. Чернігів, МФО 353649, код 32194945) - основного боргу в сумі  9660,74 грн., пені в сумі 504,50  грн., штрафу в сумі  4233,14 грн.,

160грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

   В іншій частині позову відмовити.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського  процесуального кодексу України та підписано  25.06.09р.

Суддя                                                                      І.Г. Мурашко

25.06.09