Постанова

від 07.07.2009 по справі 29/190-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/190-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р.                                                           Справа № 29/190-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д. ,  Сіверін В. І.

при секретарі Єгоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

третьої особи - Оганян Л.А., дор. № 01-62юр/4666 від 01.08.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи вх. № 1232Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.09 по справі № 29/190-09

за позовом ЗАТ Підприємства "Харківхарчпром", м. Харків

до  АТ "Готельний комплекс "Славія", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АК "Харківобленерго", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2009 р. по справі № 29/190-09 (суддя Тихий П.В.) порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АК "Харківобленерго". Пунктом 6 ухвали задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго", та її структурним підрозділам вчиняти дії, спрямовані на припинення електроенергії АТ "ГК "Славія"

Третя особа з ухвалою суду в частині вжиття заходів забезпечення позову не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на  недоведеність обставин, якій суд визнав встановленими, просить ухвалу суду в цій частині скасувати.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду, у зв'язку з чим судова колегія вважає можливим розглядати справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

       З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача, АТ "ГК "Славія", утриматись від дій, що перешкоджають ЗАТ Підприємству "Харківхарчопром" користуватися найманим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52.

       У позовній заяві позивач також просив з метою забезпечення позову заборонити АК "Харківобленерго" та його структурним підрозділам вчиняти певні дії, спрямовані на припинення подачі електроенергії АТ "ГК "Славія".

   Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 29/190-09.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2009 року  порушено провадження у справі та задоволено клопотання позивача в частині забезпечення позову  шляхом заборони вчиняти певні дії.

          Згідно з п. 10 ст. 65 ГПК України суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду таку дію, як вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, яке допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ст. 67 ГПК України передбачає одним із заходів забезпечення позову  накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дії господарського суду по забезпеченню позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

       Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2009 р. позивачем був отриманий лист відповідача № 218, в якому зазначалося, що ЗАТ підприємству "Харківхарчопром" 22.04.2009 р. буде відключено поставку електроенергії на підставі повідомлення АК "Харківобленерго" № 1507 від 18.03.2009 р. та телефонограми Холодногірського РВЕ від 17.04.2009 р.

Враховуючи, що правовими наслідками рішення по даній справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде зобов'язання відповідача утриматись від дій, що перешкоджають позивачу в користуванні найманими приміщеннями. Тому вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі. Слід також зазначити, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для третьої особи, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач довів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд обґрунтовано вжив заходи до забезпечення позову, врахувавши фактичні обставини справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 23 квітня 2009 року у справі № 29/190-09 прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного процесуального права і підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

 Ухвалу господарського суду Харківської області 23 квітня 2009 року у справі № 29/190-09  залишити без змін.

         Головуючий суддя                                (підпис)                      Бондаренко В.П.  

                                 Судді                                (підпис)                       Білоконь Н. Д.  

                                                                           (підпис)                       Сіверін В. І.  

Постанову підписано 07.07.2009 р.