Рішення

від 14.07.2009 по справі 10/97   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/97   

 01.07.08  

        ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" липня  2009 р.                                                  Справа № 10/97

Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна –груп»,

вул. Запорізьке шосе, 37, м. Дніпропетровськ, 49040

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Інтер Трейд»,

пр-т  Миру, 45/53, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення  заборгованості  в сумі 111341,50грн.

                                                                                                                        Суддя  І.Г.Мурашко

                                                          Представники сторін:

Від позивача: Михайлова Ж.В., довіреність № б/н від 01.06.09р., представник

Відповідач: не з'явився

      Товариством з обмеженою відповідальністю „ Афіна - груп ” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Інтер Трейд»про стягнення заборгованості в сумі  111341,50грн., з яких 99382,89 грн. сума основної заборгованості, 11958,61 грн. сума пені. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем зобов»язань за договором  поставки № 143/07 від 03.05.07р.   

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з”явився, ухвали суду  про відкладення розгляду справи направлялись на адресу державної реєстрації відповідача, що підтверджується оригіналом довідки державного реєстратора станом на 02.0.09р. в матеріалах справи.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2007 року між сторонами був укладений договір поставки  № 143/07, згідно з п.1.1  якого позивач (постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність відповідача (покупця) товари (надалі-товар) згідно із заявками відповідача (покупця) в асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних, а відповідач (покупець) зобов”язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

    Згідно з п.5.1 Договору, відповідач (покупець) сплачує за товар, що поставляється, ціну попередньо узгоджену сторонами та зазначену в накладних, що підписуються відповідно до письмової заявки відповідача (покупця).

    Згідно п.п.6.1, 6.2 Договору, відповідач (покупець) сплачує за товар, що поставляється позивачем (постачальником), за ціною, зазначеною в накладних. Розрахунки здійснюються відповідачем (покупцем) шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (постачальника) на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару.  

    Відповідно до п.4.2 договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється  на складі відповідача (покупця) згідно з вимогами Інструкцій № П-6, П-7, затверджених Держарбітражем СРСР відповідно від 15.06.65р. та 25.04.66р. (з доповненнями та змінами).  

     Пунктом 4.3 Договору, крім того, встановлено у разі виявлення відповідачем (покупцем) неякісного товару (фізичне пошкодження упаковки) при його прийманні, позивач (постачальник) здійснює заміну такого товару на аналогічний належної якості в кількості та по цінам, діючих на момент поставки.

      Всього за період дії договору с 03.05.0р. по 30.04.09р. позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товару на суму 1037246,79 грн., що підтверджується копією рахунку 361 по розрахунках з відповідачем в матеріалах справи (а.с.104-116).

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 934736,58грн. та повернув позивачу товар на суму 3127,32 грн., що також підтверджується копією рахунку 361 по розрахунках з відповідачем в матеріалах справи (а.с.104-116). Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 99382,89 грн.

Позивач, з урахуванням повернення товару, часткової сплати за отриманий товар та призначення платежів, зазначених відповідачем в платіжних документах ( а.с.104-116), з посиланням на договір та  видаткові накладні, виписані на підставі договору: № ро6049 від 11.06.08р. на суму 20730,91 грн., № ро6050 від 11.06.08р. на суму 3229,27 грн., № ро6229 від 11.06.09р. на суму 7779,71 грн., № ро6230 від 11.06.08р. на суму 713,00 грн., № ро8641 від 28.07.08р. на суму 13262,64 грн., № ро8642 від 28.07.08р. на суму 7218,60 грн., № ро8449 від 23.07.08р. на суму 3761,36 грн., № ро9129 від 06.08.08р. на суму 180,00 грн., № ро9130 від 06.08.08р. на суму 29005,66 грн., № ро9131 від 06.08.08р. на суму 1899,55 грн., № ро9132 від 06.08.08р. на суму 994,39 грн., № ро9134 від 06.08.08р. на суму 5521,92 грн., № ро9135 від 06.08.08р. на суму 2827,13 грн., № ро8579 від 06.08.08р. на суму 1169,87 грн., № ро8580 від 06.08.08р. на суму 653,00 грн., № ро8582 від 06.08.08р. на суму 662,36 грн., № ро8583 від 06.08.08р. на суму 446,51 грн., № ро8584 від 06.08.08р. на суму 4823,71 грн. (а.с.68-90), просить стягнути з відповідача суму основного боргу 99382,89 грн.

 Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за товар в сумі 99382,89 грн. визнається відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.08р.,підписаному та скріпленого печатками сторін ( а.с.61).  

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 11 від 11.02.09р.на суму 99382,89 грн., що підтверджується копією поштового опису від 11.02.09р. в матеріалах справи (а.с.36-37). На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості  не сплачена.  

Оригінали договору поставки № 143/07 від 03.05.08р., видаткових накладних та акту звірки були оглянуті судом в судовому засіданні.

     У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.    

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 99382,89 грн., який не спростовується відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі  99382,89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

        Згідно із п.7.2 Договору у разі прострочення відповідачем (покупцем) оплати товару позивач (постачальник) має право вимагати, а відповідач (покупець) зобов”язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення у сфері господарювання, від суми заборгованості (невиконання зобов”язання),  за кожний день прострочення виконання зобов”язання.

Позивач просить стягнути з відповідача  пеню в сумі 11958,61 грн. згідно розрахунку пені ( а.с. 103) за період з 21.10.08р. по 21.04.09р..

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманої продукції,  але в зв'язку із допущенням позивачем  арифметичної помилки в розрахунку пені ( а.с.103), суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені з 21.10.08р. по 21.04.09р. підлягають частковому задоволенню в сумі 11945,76 грн.

          Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 1113,29 грн.  та витрати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

      Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.    

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Інтер Трейд” (пр-т Миру, 45/53, м. Чернігів,14005, р/р 2600701300548 в ЧФ „Укрпромбанк” м. Чернігів, МФО 353661, код ЄДРПОУ 35029898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Афіна-груп” (вул. Запорізьке шосе, 37, м. Дніпропетровськ, 49040, р/р 26002900697507 в філії ЗАТ „ПУМБ” м. Дніпропетровськ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 33324489) боргу в сумі  99382,89 грн., пені сумі 11945,76 грн., 1113,29 грн.  державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

         В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                              І.Г.Мурашко    

14.07.09