Рішення

від 24.11.2014 по справі 668/3161/14-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3161/14-ц

Пров. №2/668/1177/14

24.11.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого -судді Гонтар Д.О.

При секретарі -Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного реєстратора мотивуючи тим, що на час посвідчення договору купівлі-продажу між відповідачем 2 та відповідачем 3 існувала постанова державного виконавця державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 17.07.2013 року про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу 1, в тому числі на універсальний магазин з кафе, розташований за АДРЕСА_1

Просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цокольного поверху універсального магазину з кафе, розташованого за АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» та ОСОБА_5 від 30.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1381; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на цокольний поверх універсального магазину з кафе, розташованого за АДРЕСА_1, у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_5 28.03.2014 ркоу звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків, мотивуючи тим, що внаслідок дій позивача за первісним позовом, а саме, безпідставного і необгрунтованого звернення до суду з відповідним позовом, не був укладений договір купівлі-продажу універсального магазину з кафе, розташованого за АДРЕСА_1, з ОСОБА_7.Однак зустрічні позовні вимоги судом не були прийняті до спільного розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ТОВ «Енергоінвестресурс» просив в частині вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити, посилаючись на свої письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_5 і відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надіслали повідомлення про розгляд справи за їх відсутності, просили позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_8 була укладена генеральна угода №С_00293/49_08, згідно якої останньому був відкритий кредитний ліміт в сумі 99 000,00 доларів США.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_8 своїх зобов'язань за вказаною угодою, 11 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №С_0029349_08/ДІ, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку об'єкт незавершеного будівництва універсальний магазин із кафе готовністю 22%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений 11 квітня 2008 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1732.

Також, 11 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про задоволення вимог Іпотекодержателя (з відкладальною умовою), згідно якого ОСОБА_2, передала, а банк прийняв право продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №С_0029349_08/ДІ, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 11.04.2008 р., в забезпечення виконання умов Генеральної угоди №С_0029349_08 від 11.04.2008, укладеної між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_8. Вказаний договір посвідчений 11 квітня 2008 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1734.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек №36614203 від 22.06.2012 року, наданого на запит відповідача ОСОБА_2, обтяження вищевказаного нерухомого майна іпотекою було зареєстровано 11 квітня 2008 року о 18:13:57 за №7006094 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Відповідно до статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованого у новій редакції 08.07.2013 року Державним реєстратором ОСОБА_11 реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, номер запису 10741050034001946, ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк».

16 травня 2011 року ОСОБА_2 отримала акт готовності об'єкта до експлуатації №1 (універсальний магазин з кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1).

26 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до 16 Закону України «Про іпотеку» передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Обтяження об'єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Таким чином, після завершення будівництва введений в експлуатацію об'єкт (універсальний магазин з кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1384,8 кв.м.) залишився предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №С_0029349_08/ДІ від 11.04.2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.

06 вересня 2012 року рішенням господарського суду Херсонської області по справі №5024/1101/2012, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2013 року, постановою Вищого господарського суду України від 24 вересня 2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» (код ЄДРПОУ 34509555) визнано право власності на перший, другий, третій поверхи вищевказаного універсального магазину з кафе.

20 травня 2014 року право власності на перший, другий, третій поверхи вищевказаного універсального магазину з кафе зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4402661.

01 листопада 2013 року право власності на цокольний поверх універсального магазину з кафе, загальною площею 378,9 кв.м., зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12090412.

Таким чином, внаслідок прийнятого господарським судом Херсонської області рішення по справі №5024/1101/2012, предмет іпотеки (універсальний магазин з кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1384,8 кв.м.) був розділений на дві частини, одна з яких складала цокольний поверх універсального магазину з кафе, площею 378,9 кв.м. і залишилась у власності ОСОБА_2, а інша - 1, 2, 3 поверхи універсального магазину з кафе, площею 1005,9 кв.м., перейшла у власність ТОВ «Мемфіс і К».

19 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушення, в якій вимагало сплатити заборгованість за Генеральною угодою №С_00293/49_08 від 11.04.2008 року в 30-денний строк.

В даному документі також було зазначено, що у разі невиконання пред'явленої вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» розпочне процедуру звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 склала письмову заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти продажу предмета іпотеки (цокольного поверху універсального магазину з кафе, площею 378,9 кв.м., а також 1, 2, 3 поверхів універсального магазину з кафе, площею 1005,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1) будь-якій третій особі. Право продажу надається будь-якій особі, яка буде іпотекодержателем за іпотечним договором №С_0029349_08/ДІ від 11.04.2008 року на момент продажу вищезазначеного майна.

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 склала письмову заяву, в якій вдруге зазначила про можливість продажу предмета іпотеки особою, яка буде іпотекодержателем за іпотечним договором №С_0029349_08/ДІ від 11.04.2008 року на момент продажу вищезазначеного майна. Вказана заява посвідчена ОСОБА_12 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим номером 5974.

14 листопада 2013 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Енергоінвестресурс» укладений договір про відступлення прав вимог, згідно якого до відповідача 3 перейшли, зокрема, права кредитора за генеральною угодою №С_00293/49 08 від 11.04.2008 року, а також всі права іпотекодержателя за іпотечним договором №С_0029349_08/ДІ від 11.04.2008 року та договором про задоволення вимог Іпотекодержателя від 11.04.2008 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 15760648) від 30.12.2013 року іпотекодержателем цокольного поверху універсального магазину з кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Енергоінвестресурс».

30 грудня 2013 року між ТОВ «Енергоінвестресурс» і ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку», згідно якого останній купив (прийняв у власність) частину літ. «А» - цокольний поверх універсального магазину з кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 378,9 кв.м. Вказаний договір посвідчений 30 грудня 2013 року ОСОБА_13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1381.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 17640083), наданого позивачем, 23.07.2013 року о 14:03:19 державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Варняк Н.С. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2. Вказане обтяження зареєстровано на підставі постанови 38634014, виданої 17.07.2013 року ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно піддягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Враховуючи той факт, що обтяження вищевказаного нерухомого майна іпотекою було зареєстровано 11.04.2008 року, а арешт 23.07.2013 року, ТОВ «Енергоінвестресурс» мав всі правові підстави задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, то за таких обставин суд не може погодитися з обґрунтованістю позовних вимог, щодо визнання правочину недійсним, також не підлягають задоволенню і інші позовні вимоги, оскільки їх задоволення витікає за наслідком задоволення первісних, суд не приймає посилання представника відповідача щодо непідсудності вказаної частини позовних вимог, оскільки правовідносини що виникли між сторонами є цивільними, а не адміністративними за своєю юридичною природою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар