Постанова

від 09.07.2009 по справі б15/64-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б15/64-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2009 року                                    Справа №  Б15/64-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:  судді Науменка І.М. –доповідача

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.,

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від скаржника ВАТ КБ "Надра":  Суденко Ростислав Володимирович.

                                                             представник, довіреність №б/н  від 11.02.09.

ліквідатор:  Шевцов Євген Вікторович, паспорт серії АК №095825 від 27.04.98.

розглянувши апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р. у справі №Б15/64-09

за заявою      приватного підприємства “Найт”, м.Дніпродзержинськ

                       Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Найт”, м.Дніпродзержинськ

                       Дніпропетровської області

про                 визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р. у справі №Б15/64-09  (суддя Петренко Н.Е.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Найт”, м.Дніпродзержинськ, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство “Найт”, м.Дніпродзержинськ, провадження у справі припинено.

При винесенні ухвали, суд, керуючись положеннями ст.ст.31,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходив із достатності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

Кредитор –відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м.Київ, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену вище ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду на стадії ліквідаційної процедури.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї кредитор зазначає, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом без належного повідомлення кредитора, а також вказує на порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута, вжиття заходів з виявлення майна та активів боржника.

Ліквідатор Шевцов Є.В. у поданому відзиві проти вкладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, стверджує про виконання всіх вимог Закону про банкрутство та вжиття всіх необхідних заходів з виявлення активів боржника та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

          Вислухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, в березні 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява боржника, приватного підприємства “Найт”, м.Дніпродзержинськ, про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування вказаної заяви боржником зазначалося, що власником підприємства прийнято рішення щодо ліквідації приватного підприємства “Найт”, м.Дніпродзержинськ, з огляду на його збитковість, ліквідатором призначено Стратулата Ігоря Леонідовича. В ході процедури ліквідації ліквідатором було встановлено та підтверджено відповідним висновком аудиторської фірми "Вірус А" факт неплатоспроможності підприємства, оскільки пасиви приватного підприємства “Найт”, згідно балансу, перевищують активи на 11 165 000,60 грн. В свою чергу, кредиторська заборгованість боржника складає 26  058,72 грн. перед ТОВ “Вест Ойл Груп”,                            223 570,00 грн. перед спільним українсько-англійським підприємством “Західна нафтова група” та 531,60 грн. перед ТОВ “Кінг 99”. Заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами відсутня.

За вказаною заявою господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 05 березня 2009 року порушено провадження у справі №Б15/64-09 про банкрутство.

Постановою господарського суду від 17 березня 2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до строком на 1 рік, до 17.03.2010 року, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В., ліцензія                 АБ №216778.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 28 березня 2009 року № 56 (3962) ліквідатором опубліковано оголошення про визнання приватного підприємства “Найт” банкрутом.

30 квітня 2009 року до господарського суду арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. поданий звіт про результати здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс підприємства-боржника. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від               05 травня 2009 року розгляд даного звіту призначено на 14 травня 2009 року об 11.05.

Згідно звіту ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури виявлено та визнано вимоги кредиторів:

-          ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", у розмірі 26 058,72 грн.,

-          СУАП “Західна нафтова група” у формі ТОВ,  у розмірі 223 570,00 грн.,

-          ВАТ КБ "Надра" у розмірі 229 549 757,22 грн.,

-          КВП Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал”, у розмірі 138,13 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися незадоволеними у зв'язку із відсутністю майна боржника.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як встановлено ч.2 ст.32 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 Закону про банкрутство, відповідно до п.6 ч.І ст.40 Закону, є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищенаведених положень Закону та встановлених обставин справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію підприємства-банкрута та припинення провадження у справі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі кредитором ВАТ КБ "Надра", судовою колегією відхиляються, як безпідставні.

Твердження кредитора про неправомірність розгляду судом звіту ліквідатора без повідомлення інших учасників процесу судова колегія визнає документально спростованим, оскільки факт направлення господарським судом всім сторонам ухвали від 05 травня 2009 року “про призначення до розгляду звіту ліквідатора” підтверджується штампом діловодства господарського суду на зворотній стороні ухвали /а.с.70/, що є належним доказом повідомлення сторін про час і місце засідання суду                                     (п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Крім цього, кредитором, в порушення вимог ст.ЗЗ ГПК України, відповідної довідки поштового відділення відносно невручення йому замовленої кореспонденції або інших доказів неотримання ним ухвали від 05 травня 2009 року, не надано.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі щодо невжиття ліквідатором належних заходів з виявлення активів боржника спростовується наявними у справі матеріалами, згідно яких, ліквідатором зроблені необхідні запити по виявленню майна боржника і відповідно до отриманих відповідей інформації щодо належності банкруту нерухомості, транспортних засобів чи земельних ділянок не встановлено.

Також, безпідставними, на думку колегії суддів, є доводи кредитора про порушення встановленого Законом порядку проведення процедури банкрутства.

Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, та допускається проведення банкрутства за спрощеною процедурою. Підстави для застосування у даній справі загальних судових процедур, передбачених Законом про банкрутство, відсутні.

Отже, на думку судової колегії, оскаржувана ухвала господарського суду від                   14 травня 2009 року повністю відповідає матеріальним та процесуальним нормам чинного законодавства України і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                           ПОСТАНОВИВ:                                                      

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року у справі №Б15/64-09 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ, - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суд України у місячний строк.

Головуючий суддя                                                                       І.М. Науменко

Судді                                                                                               Л.М.Білецька

О.В. Голяшкін