Постанова

від 04.12.2014 по справі 817/3252/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3252/14

04 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Рибачок С.С., за участю сторін:

представника позивача: Лук’янчука А.А.,

представника відповідача: Воробюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідльністю "Рівень ЛТД"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування реєстрації декларації, - в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року №РВ 082133050259.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що ним було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області дві декларації про початок виконання будівельних робіт та обидві з поданих декларацій були прийняті та зареєстровані відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, одна з них на думку позивача повинна бути скасованою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, під час судового розгляду пояснив, що підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт відсутні, оскільки обидві декларації на час їх подання відповідали встановленій формі та вимогам до її подання у відповідності до Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», обидві декларації містили достовірні відомості, а тому підстави для скасування жодної відсутні. Крім того, відповідач зазначив, що реєстрація зазначеного виду декларації несе інформаційний характер для контролю відповідачем дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації. Тому, у разі здійснення перевірки даних внесених позивачем до поданих декларацій до уваги будуть братися останні данні, оскільки за відомостями першої декларації відсутній об'єкт будівництва.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларацію про початок виконання будівельних робіт.

01.11.2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєструвала подану позивачем декларацію про початок будівельних робіт за № РВ082133050259.

Відповідно до даних у декларації від 01.11.2013 року № РВ082133050259 у графі «найменування об'єкту будівництва» - Реконструкція складу під пункт обслуговування автомобілів з адміністративно-торговими приміщеннями; у графі «Поштова/будівельна адреса» вул. Коперника, 9, м. Рівне; у графі «вид будівництва» - реконструкція; у графі «код об'єкту» - 1230.3, ІІ; у графі «проектна документація розроблена» - ПП «Фірма Атріум» ЄДРПОУ 33510727; у графі «затверджена замовником» - 31.03.2013 на підставі наказу «Про затвердження робочого проекту»; у графі категорія складності» - ІІ; у графі «містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» - Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 01/М/141 від 31.10.2013; у графі «земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕАС №354961 від 14.03.2013 року; у графі «загальна площа будівлі відповідно до проектної документації, кв. метрів» - 249,0; у графі «основні показники будівництва» - загальна площа 249,0 м2, будівельний об'єкт 936,0 м2, кількість працюючих чоловік 8.

30.10.2014 року позивач подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області другу декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка 30.10.2014 року відповідачем була зареєстрована за №РВ082143030075.

Відповідно до даних у декларації від 30.10.2014 року № РВ082143030075 у графі «найменування об'єкту будівництва» - Реконструкція складу під адміністративно-торгові приміщення в м. Рівне по вул. Коперника, 9; у графі «Поштова/будівельна адреса» вул. Коперника, 9, м. Рівне; у графі «вид будівництва» - реконструкція; у графі «код об'єкту» - 1220.9, категорія - ІІ (друга); у графі «проектна документація розроблена» - ПП «Фірма Атріум» ЄДРПОУ 33510727; у графі «затверджена замовником» - 12.08.2014 року на підставі наказу «Про затвердження робочого проекту» від 16.06.2014 року №25/1; у графі категорія складності» - ІІ; у графі «містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» - Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 16.06.2014 №01/м/141; у графі «земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕАС №354961 від 14.03.2013 року; у графі «загальна площа будівлі відповідно до проектної документації, кв. метрів» - 1054,96; у графі «основні показники будівництва» - загальна площа 1054,96 м2, будівельний об'єкт 4015,99 м2, поверхів 3.

Як встановлено в судовому засіданні, оскільки об'єкт за даними поданими у декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року № РВ082133050259 відсутній (в зв'язку з внесенням змін у проектну документацію), позивач звернувся до відповідача в усному порядку з проханням скасувати таку декларацію. Однак, відповідач за відсутності підстав для скасування декларації від 01.11.2013 року № РВ082133050259 відмовив позивачу, в зв'язку з чим він звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно статті 4 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №3038-VІ - замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту першого, другого частини другої статті 36 Закону №3038-VІ реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з приписами частини третьої статті 36 Закону №3038-VІ, форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У відповідності до частини четвертої статті 36 Закону №3038-VІ, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Частина п'ята статті 36 Закону №3038-VІ передбачає, що у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена, у такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Але, як встановлено судом, та не заперечувалось представником позивача, відповідач не відмовив у реєстрації обох декларацій та зареєстрував їх у відповідності до вимог чинного законодавства. Тобто, порушення з боку відповідача щодо прийняття від позивача та реєстрації декларації про початок будівельних робіт відсутні.

Відповідно до абзацу десятого пункту 14 Порядку виконання підготовчих робіт затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі Порядок 466) - у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Згідно з абзацом 11 пункту 14 Порядку 466 інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 14 Порядку 466 інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Аналізуючи норми Закону №3038-VІ та Порядку 466, можна дійти висновку, що законодавець передбачив вичерпний перелік підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних. Крім того, на думку суду, скасуванню реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за рішенням суду передує встановлення судом порушення позивачем порядку її подання та порядку заповнення змісту, доведеність фактів, що підтверджують недостовірність вказаних даних під час її подання або невідповідність даних зазначених в ній у відповідності до норм Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих робіт» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466. Судом встановлено, що вся інформація в поданій декларації від 01.11.2013 року №РВ082133050259 відповідала дійсності, розбіжностей між даними, зазначеними у декларації виявлено не було про що не заперечували представник позивача та відповідача. Будівництво розпочиналось з усіма необхідними документами, які дають право виконувати будівельні роботи, та наявністю належно затвердженого проекту. А тому, відповідач правомірно провів реєстрацію вказаної декларації, що не заперечувалось представником позивача та діяв у спосіб та порядок передбачений Законом №3038-VІ та Порядком 466. Крім того, суд зазначає, що оскаржувана декларація втратила свій правовий характер, оскільки вичерпала свою дію за відсутності вказаного в ній об'єкту будівництва (заміна об'єкта будівництва). Відтак, враховуючи відсутність порушень при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2013 року №РВ082133050259 та відсутність розбіжностей зазначених в ній даних на день подання та реєстрації, підстави для її скасування у суду відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 грудня 2014 року.