Рішення

від 01.12.2014 по справі 910/22171/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22171/14 01.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Альянс»

Про стягнення 52 059,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шевченко Г.П., довіреність № б/н від 26.09.2014

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Альянс» (далі - відповідач) про стягнення 52 059,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № Р-1841 від 13.01.2014р.

Ухвалою суду від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/22171/14 та призначено розгляд на 31.10.2014 р.

30.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та заяву про збільшення позовних вимог.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суд відклав розгляд справи на 01.12.2014р.

26.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

01.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № Р-1841 від 13.01.2014р. (далі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов`язався приймати та сплачувати його вартість (п.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70290,84 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Товар було поставлено з відстрочкою платежу, а тому відповідно до п.5.2.1 договору, відповідач повинен був провести оплату поставленого товару протягом 7 календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

Проте в порушення умов договору. відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сплатив лише 36 809,79 грн. та повернув товару на суму 3160,00 грн., чим спричинив виникнення боргу перед позивачем у розмірі 30 321,05 грн.

Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про сплату наявного боргу, проте відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до п.10.2 договору, відповідач при порушенні строків оплати послуг сплачує позивачу пеню у розмірі подвійно облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день календарний день періоду прострочення платежу, без обмеження строків нарахування пені.

Крім того п. 10.5 договору визначено, що при простроченні оплати більше одного місяця , позивач має право, крім суми боргу та пені, додатково стягнути з відповідача щтраф у розмірі 50 % від суми заборгованості.

Згідно позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, поданої на розгляд суду, позивач просив суд стягнути з відповідача 56 040,17 грн. боргу, з яких: 30321,05 грн. - боргу, 4300,35 грн. - пені, 15 160,53 грн. - штрафу 577,70 грн. - 3% річних, 5680,54 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Альянс» (04116 м. Київ, вул. Маршала Рибалка 11, офіс 205, код ЄДРПОУ 36176123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» (04073 м.Київ, вул. Скляренка 1, код ЄДРПОУ 36698083) 30321 (тридцять тисяч триста двадцять одну) грн. 05 коп. - боргу, 4300 (чотири тисячі триста) грн. 35 коп. - пені, 15 160 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 53 коп. - штрафу 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 70 коп. - 3% річних, 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 54 коп. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 08.12.2014р.)

Суддя В.І.Мельник