Рішення

від 01.12.2014 по справі 912/3255/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокуСправа № 912/3255/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3255/14

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Медилен", м. Кіровоград

про стягнення 2 661,79 грн.

Представники сторін:

від позивача - Слюсар О.В., довіреність № 1806/01/07-21 від 14.10.14;

від відповідача - Кузнецова Н.Л., директор.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медилен" (надалі - ТОВ "Медилен") заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 2 661,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати послуг за водопостачання, яка спожита відповідачем безобліково внаслідок витоку води.

Відповідач позов заперечив частково, про що до справи надано письмовий відзив, та визнаючи наявність витоку воду, вважає, що термін початку безоблікового водокористування має визначатися за даними перевірки відповідачем технічного стану водопровідних мереж (а.с. 40-42).

В судовому засіданні 01.12.2014 представником позивача позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, підтримано повністю; представником відповідача позовні вимоги заперечено за наведених у відзиві обставин.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Медилен" згідно до укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) договору № 4/811 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013, є споживачем питної води (надалі - Договір).

Згідно умов вказаного Договору ОКВП "Дніпро-Кіровоград" прийняло на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати ТОВ "Медилен" (Споживач) вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначеним цим Договором.

Договір укладено терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадках, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Відповідно до пункту 7.1. Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг (п. 8.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2014 о 10.00 год. інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності представника ТОВ "Медилен" проведено обстеження водопровідних систем Споживача за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, буд. 16, корп. 3, про що складено Акт обстеження № 22 від 04.06.2014 (а.с. 15).

В Акті обстеження зафіксовано, що водопостачання здійснюється по трубопроводу діаметром 20 мм з внутрішньобудинкових мереж. Під час обстеження виявлено безобліковий витік води з фільтра діаметром 15 мм до водолічильника ЛК-15 № 3406305 з показниками 00028 м.куб., що є порушенням п. 10.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Вентиль діаметром 20 мм до водолічильника повністю у відкритому стані.

У названому Акті інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" запропоновано: після розпломбування з'єднань водолічильника провести заміну фільтра діаметром 15 мм.; до 10.06.2014 отримати рахунок в Кіровоградському ВКГ за безобліковий витік води з фільтра діаметром 15 мм до водолічильника ЛК-15 № 3406305, розрахунок буде проведено згідно п. 10.1., п. 3.3. Правил, з урахуванням трубопроводу діаметром 15 мм.

Акт обстеження № 22 від 04.06.2014 підписаний представниками зі сторони ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та зі сторони ТОВ "Медилен" без зауважень.

У зв'язку з виявленим порушенням пункту 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зафіксованого в Акті обстеження № 22 від 04.06.2014, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на підставі п.3.3 Правил здійснено розрахунок кількості використаної води внаслідок безоблікового споживання за діаметром труби 15 мм, що склало 1,272 м.куб/год (а.с. 17). Згідно наведеного розрахунку позивачем визначено період безоблікового витоку води з 21.05.2014 по день та час виявлення витоку 10.00 год. 04.06.2014, що складає 14 діб та 10 год.; втрати води за наведений безобліковий період становлять 440,112 м.куб. загальною вартістю 2 661,79 грн.

12.06.2014 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" підготовлено рахунок № 4679 на оплату за безобліковий витік води в сумі 2 661,79 грн., який разом з розрахунком за безоблікове водокористування згідно Акта обстеження № 22 від 04.06.2014 направлено ТОВ "Медилен" 13.06.2014 за вих. № 583/22/К (а.с. 18, 19).

Відповідач вказаний рахунок не оплатив, у зв'язку з чим ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 28.07.2014 за вих. № 1354/21-07-14 надіслав ТОВ "Медилен" лист-вимогу про сплату 2661,79 грн. (а.с. 22).

На вказану вимогу ТОВ "Медилен" відповів ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 11.08.2014 листом-заперечення, в якому погодився про необхідність оплати витрат, пов'язаних з безобліковим водокористуванням згідно Акта обстеження від 04.06.2014 № 22, однак просив переглянути розмір нарахування, посилаючись на лист КРЕП № 6 від 13.06.2014, в якому повідомлено, що протікання виявлено лише о 10.00 год. 03.06.2014 та до цього часу протікання не було (а.с. 23, 24).

Внаслідок викладених вище обставин та через несплату ТОВ "Медилен" 2 661,79 грн., ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішені спору господарський суд виходить з наступного.

Згідно Закону України "Про питну воду та водопостачання" суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є, зокрема: підприємство питного водопостачання - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води; споживачі питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст. ст. 1, 4 Закону).

Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що передбачено ст. 19 Закону України "Про питну воду та водопостачання"

Серед основних обов'язків споживачів питної води, які визначені в ст. 22 наведеного Закону, останні зобов'язанні не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання.

В свою чергу, підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води (ст. 23 Закону).

Поняття «витоки води» наведено в Методиці розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами та організаціями, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №126 від 14.05.2008р. Згідно розділу 2 Методики, витоки води - витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з'єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води.

Відповідно до пункту 10.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190 (Правила), у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.

Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Пункт 3.3. Правил встановлює, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

За вимогами пункту 1.1. Правил названі Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Як вбачається з матеріалів справи, витік води відбувся до лічильника в межах зони обслуговування відповідача та факт витоку є наявним, що підтверджується Актом обстеження № 22 від 04.06.2014 і не заперечується безпосередньо відповідачем.

Між тим, визначений позивачем розрахунковий період при встановленому вище безобліковому водокористуванні з 21.05.2014 до 10.00 год. 04.06.2014, що склало 14 діб та 10.00 год. або 346 год., заперечується відповідачем.

Як пояснює позивач, період нарахування розпочато з 21.05.2014, виходячи з того, що остання перевірка засобу обліку відповідача позивачем проводилась 20.05.2014 а кінець періоду визначений 04.06.2014 в день виявлення порушення та ліквідації витоку. При цьому, позивач послався на пункт 3.4. Правил, яким встановлено, що період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Натомість відповідач вважає визначений позивачем початок періоду нарахування 21.05.2014 безпідставним, оскільки протікання води виявлено працівниками КРЕП № 6 та відповідальним працівником ТОВ "Медилен" лише 03.06.2014, тоді як 02.06.2014 о 09.00 год. протікання води ще не було. За твердженням відповідача, розрахунок втрат води має здійснюватися з 09.00 год. 02.06.2014 по 10.00 год. 04.06.2014.

Оцінивши наведені доводи сторін та подані на їх підтвердження докази, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язанні: вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Медилен" протягом 2014 року здійснював щоденний огляд належних йому водопровідних мереж, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні Журналом обліку водолічильника ЛК-15 3406305000 та огляду мережі водопостачання, водовідведення, а також наданим до матеріалів справи витягом із зазначеного Журналу за червень 2014 (а.с. 48-49).

Ведення названого Журналу та зафіксовані в ньому показники не заперечено позивачем під час розгляду справи.

Згідно даних зазначеного Журналу, витік води зафіксовано відповідальним працівником ТОВ "Медилен" 03.06.2014 о 09.10 год., тоді як 02.06.2014 о 09.10 год. фіксується, що мережа та лічильник є справними.

Зафіксовані в Журналі обставини підтверджує в письмових поясненнях посадова особа ТОВ "Медилен" Пономаренко А.І., яка за наказом на підприємстві № 12 від 10.03.2014 визначена відповідальною по контрою за обліковими приладами (електро-, газо-, водо лічильником) та справності мереж і обладнання, та якою, крім того, повідомлено, що того ж дня - 03.06.2014 викликано представника ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 51, ).

З матеріалів справи слідує, що 03.06.2014 ТОВ "Медилен" в особі відповідальної особи Пономаренко А.І. дійсно зверталось до ОКВП "Дніпро-Кіровоград", однак із заявою про позачергове розпломбування лічильника ЛК-15 за адресою: вул. Ж. Революції, 16, корп. 3 (а.с. 63). Разом з цим, за змістом поданої заяви ТОВ "Медилен" просив позачергово розпломбувати лічильник для "заміни фільтра (лопнув) з подальшим опломбуванням".

Господарський суд враховує, що чинне законодавство України, встановлюючи обов'язок споживача повідомити підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження водопровідної мережі, не визначає форми такого повідомлення. Між тим, в заяві про позачергове розпломбування лічильника ТОВ Медилен", зазначаючи про підстави для позачергового розпломбування - заміна фільтра (лопнув), фактично повідомляє ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про виявлене пошкодження, внаслідок якого став витік води.

Обставини того, що витік води відбувся саме внаслідок несправності фільтра, слідують з Акта обстеження № 22 від 04.06.2014, в якому зафіксовано, що витік води відбувається з фільтра до водолічильника та в якому відповідачеві рекомендовано після розпломбування з'єднань водолічильника провести заміну фільтра.

04.06.2014 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено розпломбування відповідного лічильна, про що складено акт № 5614 від 04.06.2014, в якому зазначено про необхідність розпломбування - для ремонту, та 05.06.2014 складено акт про опломбування відповідного лічильника (а.с. 21, 72).

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Медилен", дотримуючись своїх обов'язків як споживача питної води, здійснював огляд належних йому водопровідних мереж та при виявлені пошкодження своєчасно повідомив ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене та подані сторонами докази, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для визначення періоду безоблікового споживання відповідачем води з 21.05.2014.

За вимогами пункту 15.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов'язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження. Ліквідація пошкоджень виконується виробником або організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, за участю виробника.

В порушення наведених норм, ТОВ "Медилен" або працівниками КРЕП № 6, якими, як повідомляє відповідач, також було виявлено пошкодження, будь-яких дій щодо усунення наслідків такого пошкодження - витік води, не здійснено. Як зафіксовано в Акті обстеження № 22 від 04.06.2014, на день проведення перевірки вентиль діаметром 20 мм до водолічильника знаходився повністю у відкритому стані; під час обстеження виявлено безобліковий витік води.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення пункту 15.6. Правил не здійснив жодних заходів щодо усунення наслідків виявленого пошкодження, тим самим допустивши витік води після його виявлення, господарський суд вважає, що в ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні підстави для здійснення розрахунку згідно пункту 3.3. Правил. Однак, з огляду на встановлені вище обставини щодо виявлення відповідачем пошкодження мережі та повідомлення про вказане позивача, таке нарахування має здійснюватися за інший період, про який повідомляє відповідач та обґрунтованість якого підтверджена матеріалами справи, а саме: з 09.00 год. 02.06.2014 (остання дата, за якою зафіксовано справність мереж) до 10.00 год. 04.06.2014 (дата ліквідації витоку).

Розрахунок згідно наведеного є наступним:

1,272 м.куб./год (втрати води за 1 годину згідно розрахунку позивача за перерізом труби діаметром 15 мм) х 49 год. (кількість годин за період з 09.00. 02.06.2014 по 10.00 год. 04.06.2014) х 6,048 грн./м.куб (тариф за воду, встановлений постановою НКРЕ № 284 від 06.12.2013= 376,96 грн. (вартість води за безобліковий період). Підстави для стягнення вартості води, нарахованої позивачем за період до 09.00 год. 02.06.2014, відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ТОВ "Медилен" 2 661,79 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 376,96 грн. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому господарський суд враховує, що згідно пункту 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медилен" (25015, м. Кіровоград, вул. Нестерова, 16, ідентифікаційний код 35804401) на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість в сумі 376,96 грн., а також 258,74 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.12.2014.

Суддя В.В.Тимошевська