Рішення

від 02.12.2014 по справі 925/1781/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  02 грудня 2014 року                                                  Справа № 925/1781/14 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської міської ради, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.СЕРВІС», Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Уманська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.СЕРВІС», Черкаська область, м. Умань, вул. Заводська, 1   за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -Христинівської районної державної адміністрації, м. Христинівка, про визнання недійсним рішення Христинівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, за участю представників сторін: прокурор: в засідання 02.12.2014р. не з'явився; від позивача: участі не брав; від відповідача: участі не брав; третя особа: участі не брав; третя особа (РДА): участі не брав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  господарський суд ВСТАНОВИВ:           Прокурор Христинівського району звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Христинівської міської ради до ТОВ «Еко.Сервіс» про визнання недійсним рішення Христинівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку місту Христинівка.           Прокурор вимоги підтримав. Надано матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі.           Позивач підтримав позов письмово та просив проводити засідання без участі представника.             Відповідач вимоги не заперечив. Свого представника в засідання суду не направив, витребувані документи не надав. Треті особи в засідання не з'явились. Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України. Позовні вимоги прокурором обґрунтовані тим, що прокуратурою Христинівського району вбачається порушення державних інтересів, які потребують поновлення в межах діючого законодавства України, шляхом пред'явлення позову в інтересах Христинівської міської ради, оскільки Христинівська міська рада втратила можливість використовувати за державним актом земельну ділянку площею 5,0041 га в адміністративних межах Розсішської сільської ради Христинівського району (за межами села), а територіальна громада міста втратила доступ та можливість користуватися земельною ділянкою для видалення твердих побутових відходів внаслідок незаконного їх зайняття відповідачем ТОВ «ЕКО.СЕРВІС». Спірну земельну ділянку Христинівська міська рада отримала в користування із земель державної власності на підставі державного Акту на право постійного користування землею серія І-ЧР №003030 від 18.04.2003р. Земельна ділянка виділена під розміщення сміттєзвалища (а.с. 29-31) Рішенням Христинівської міської ради за №12-2/10-VI від 23.12.2011р. затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки площею 5,0041 га Христинівській міській раді для загального користування – під розміщення сміттєзвалища. Затверджено нормативну оцінку землі в розмірі 777500 грн. і передано в оренду ТОВ «ЕКО.СЕРВІС» в особі Уманської філії. Орендна плата встановлена в розмірі 7775 грн. в рік, тобто 1% від нормативної оцінки землі (а.с. 11). Договір оренди земельної ділянки підписано 27.12.2011р. (а.с. 13-15). Прокурор вказує на порушення міською радою вимог ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст.ст. 24, 26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2,12, 93, 124, 134 ЗК України, ст.ст. 274, 288 ПК України, оскільки земля перебуває під особливою охороною держави, а орендодавцем може виступати тільки власник землі. Спірна ділянка не перебувала у власності міської ради. Грубе порушення органом місцевого самоврядування чинного земельного законодавства та прав територіальної громади стало причиною звернення прокурора до суду для захисту порушеного права держави на володіння та розпорядження земельними ділянками державної форми власності. Прокурор правомірно звернувся з позовом в господарський суд Черкаської області за місцем знаходження земельної ділянки та просить визнати недійсним рішення Христинівської міської ради №12-2/10-VI від 23.12.2011р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, встановлення ставки орендної плати та надання в оренду»; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011р., що укладений між Христинівською міською радою та ТОВ «ЕКО.СЕРВІС»; - зобов'язати Уманську філію ТОВ «ЕКО.СЕРВІС» повернути земельну ділянку площею 5,0041 га в межах Розсішської сільської ради Христинівській міській раді.    Відповідач та треті особи не подали належних та допустимих доказів на спростування доводів прокурора та позивача.   Власник землі в особі Христинівської РДА не скористався своїм правом на участь представника в судовому засіданні. Інших доказів не подано. Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави у випадках, визначених законом. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено підстави представництва прокурором в суді інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012р. «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» та відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № З-рп/99 від 08.04.1999р., зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України: під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду прокуратури України є нагляд за додержанням і застосуванням законів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке. Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі. Учасники даного процесу є самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних до ЄДРПОУ. Позивач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована положеннями Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», земельним законодавством та підзаконними нормативними документами.    Відповідач є суб'єктом господарювання. Його діяльність регламентується, в тому числі, положеннями Цивільного, Господарського кодексів України, земельним законодавством України.     Право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АРК, Київської та Севастопольської міської Ради, районних державних адміністрацій у відповідності до закону. Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Так, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відносини між Христинівською міською радою та ТОВ «ЕКО.СЕРВІС»  слід розцінювати як відносини з використання земельних ділянок, що не грунтуються на вимогах закону та не врегульовано вимогами гл. 58 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», «Про плату за землю», положеннями Земельного кодексу України, положеннями Податкового кодексу України в частині правомочності передачі ділянки в оренду. Міська рада не наділена правом передавати в оренду земельні ділянки, які їй не належать. На момент прийняття спірного рішення радою та укладання спірного договору оренди землі рада не володіла належним об'ємом повноважень на укладання спірного договору, що протирічить положенням   ст.ст. 215, 203 п. 1-2 ЦК України. Рада, як орган місцевого самоврядування в Україні, може діяти відповідно приписам ст. 19 Конституції Україні виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Будь-якої згоди від власника землі в особі Христинівської РДА на передачу в користування спірної земельної ділянки міська рада не отримувала, що нівелює її статус як земледавця у спірних правовідносинах: Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до положень та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Христинівська міська рада при прийнятті оспореного рішення не врахувала прав та господарського інтересу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, якому 05.02.2004р. виготовлено паспорт місця видалення відходів. Полігон ТПВ на спірній земельній ділянці перебуває на балансі Христинівського ВУЖКГ як окремий об'єкт з присвоєнням інвентарного номера, залишковою вартістю 28870,96 грн.   Відповідно до ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України. Відповідно до п. 288.5, 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки ділянки. Таким чином, передача міською радою товариству «ЕКО.СЕРВІС» в оренду земельної ділянки площею 5,0041 га без належних повноважень, з порушенням вимог податкового законодавства є порушенням положень ст. 14 Конституції України та вимог ст.ст. 1, 93, 116, 124, 134 Земельного кодексу України. Відповідно до п. 2, 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Рішення органу місцевого самоврядування як волевиявлення цього органу, викладене письмово – є правовим актом індивідуальної дії. Визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування передбачено п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та регламентовано ст. 21 ЦК України – з мотивів протиріччя актам цивільного законодавства та порушення цивільного права або інтересу.   Ст. 152 ЗК України - як спеціальна норма матеріального права – як спосіб захисту права на землю передбачає визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування. Рішення Христинівської міської ради №12-2/10-VI від 23.12.2011р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, встановлення ставки орендної плати та надання в оренду» є незаконним (недійсним) з моменту прийняття, оскільки рада вийшла за межі своїх повноважень, без згоди власника землі. Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи викладене, та той факт, що договір оренди земельної ділянки площею 5,0041 га від 27.12.2011р., який зареєстрований 26.01.2012р. у відділі Держкомзему у Христинівському районі за №712461014001159, укладений на підставі оспореного та нечинного рішення Христинівської міської ради від 23.12.2011р. №12-2/10-VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, встановлення ставки орендної плати та надання в оренду», з перевищенням повноважень радою, такий договір є недійсним. Суд вважає за необхідне вимоги прокурора та позивача задовольнити повністю, визнавши незаконним оспорене рішення міської ради №12-2/10-VI від 23.12.2011р., та визнавши недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011р. та повернувши спірну земельну ділянку за межами с. Розсішки Христинівського району, площею 5,0041 га, нормативна грошова оцінка якої складає 777500 грн. - на користь Христинівської міської ради, оскільки у відносинах недійсності оренди земельної ділянки неможливо привести сторони до первинного стану. Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права. Судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в дохід державного бюджету 3   654,00 грн. судового збору за трьома немайновими вимогами. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, – ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Визнати незаконним (недійсним) та скасувати з моменту прийняття рішення Христинівської міської ради №12-2/10-VI від 23.12.2011р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, встановлення ставки орендної плати та надання в оренду».   Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011р. площею 5,0041 га, розташованої за межами с. Розсішки Христинівського району, що укладений між Христинівською міською радою, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, код ЄДРПОУ 33319218 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО.СЕРВІС», Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 1, код ЄДРПОУ 34751286. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО.СЕРВІС», Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 1, код ЄДРПОУ 34751286 в особі Уманської філії ТОВ «ЕКО.СЕРВІС», м. Умань, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 37563987 повернути спірну земельну ділянку за межами с. Розсішки Христинівського району, площею 5,0041 га, нормативна грошова оцінка якої складає 777500 грн.  титульному користувачу - Христинівській міській раді, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, код ЄДРПОУ 33319218 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.СЕРВІС», Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 1, код ЄДРПОУ 34751286, номер рахунку в банку невідомий в доход державного бюджету через Ірпіньську ОДПІ в Київській області на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001 3   654,00 грн. судового збору за трьома немайновими вимогами. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області. Повне рішення складено 08.12.2014р.           Суддя                                                            Г.М. Скиба