Рішення

від 02.12.2014 по справі 925/1918/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 925/1918/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Рубан Т.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Чорнобаївського районного центру зайнятості

до приватного підприємства "Блок-сервіс"

про стягнення 1904 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 1 904 грн. 44 коп. заборгованості.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 грудня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.02.2013 між сторонами було укладено договір № 08/02 за яким відповідач зобов'язався сплачувати позивачу за фактично отримані послуги пропорційно займаній площі 63,7 м. кв. за користування опаленням приміщення відповідача за адресою: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 79.

Згідно п. 2.1. договору, оплата за отримані послуги з опалення приміщення визначається пропорційно займаної площі приміщень відповідача та встановлених тарифів з урахуванням показників лічильника на протязі 10 днів після отримання рахунку, наданої позивачем.

Згідно п. 2.3. договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі щомісячно на протязі 5-ти днів перераховувати вартість отриманих послуг позивача, згідно рахунку останнього.

Згідно п. 2.4. договору, починаючи з 01 січня 2013 року (відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», постановою Кабінету Міністрів від 22.09.2011 № 1580 «Про затвердження Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом», ціна 1 000 м. куб. природного газу (гривень), з урахуванням тарифу на постачання та послуг по його транспортуванню розподільчими газовими мережами без урахування послуг по транспортуванню магістральними трубопроводами становить: 4 720,50 грн. Зміна тарифу проводитиметься додатковою угодою.

За п. 3.1. договору, цей договір діє з 08 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року.

Відповідачеві надано рахунки № 10, № 11, № 12, за спожитий газ у жовтні 2013 року, листопаді 2013 року та грудні 2013 року на суму 4 883,95 грн. ( 778,31 грн., - за жовтень; 2270.87 грн. - за листопад та 1834,77 грн. - за грудень), рахунок фактура № СФ - 0000943 за грудень та лист від 28.01.2014 № 04-22/219 про виправлення суми з 1587.06 грн. на 1834.77 грн. та прохання сплатити заборгованість)).

18.12.2013 відповідачем здійснено часткову проплату за спожитий газ в сумі - 1 000 грн. Загальна сума заборгованості на 01.01.2014 року становила 3 883.95 грн.

22.01.2014 відповідачеві направлено лист № 04-22/170 з вимогою сплатити заборгованість за спожитий газ.

23.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір від 23.01.2014 № 20/01 щодо оплати за отримані послуги з опалення приміщення пропорційно займаної площі 63,7 м 2 . відповідача та встановлених тарифів з урахуванням показників лічильника, згідно з яким позивач зобов'язався надавати рахунок щодо оплати за спожитий газ, а відповідач зобов'язався оплатити рахунок позивача протягом 10-ти днів.

29.01.2014 відповідачем здійснено часткову проплату в сумі 1 000 грн. Відповідач зобов'язався сплатити заборгованість до кінця січня 2014 року.

Згідно договору від 23.01.2014 № 20/01 відповідачеві було надано рахунки № 1, № 2 за спожитий газ у січні 2014 року та лютому 2014 року на суму 1520.49 грн. ( 1343.20 грн., - за січень; 177.29 грн. - за лютий).

13.03.2014 відповідачеві направлено лист № 05-09/587 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 4 404 грн. 44 коп.(2883,95+1520,49).

Відповідач даний лист залишив без відповіді, а вимогу без задоволення.

08.04.2014. відповідач здійснив часткову проплату в сумі 1 000 грн. та 14.04.2014 р. в сумі 1 000 грн.

27.06.2014 року відповідачу направлено лист № 01 - 20/1342 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 2 404.44 грн.

08.07.2014 року відповідач здійснив часткову проплату в сумі 500 грн.

Позивач повністю виконав умови договору № 08/02 від 08.02.2013 та договору № 20/01 від 23.01.2014 надавши відповідачу відповідні рахунки на оплату спожитого газу.

Відповідач свої зобов'язання по заяві оплаті спожитого природного газу належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача недоплата на момент подачі позову до суду становить 1 904 грн. 44 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання послуг підтверджено рахунками, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1 904 грн. 44 коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Блок-сервіс" (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Горького, б.7, код 33465568):

- на користь Чорнобаївського районного центру зайнятості (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 79, код 21368483) - 1 904 грн. 44 коп. заборгованості.

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 08 грудня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов