Ухвала

від 08.12.2014 по справі 404/2884/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2150/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ткач А.П.» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Ткач А.П.» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2014 року задоволено вказаний позов.

Стягнуто з фермерського господарства «Ткач А.П.» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 2959962 грн. та судові витрати - 3654 грн.

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Ткач А.П.» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

28.11.2014 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову, скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі, позивачем також зазначено, що йому відомі правові наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та підтвердив, що йому відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Представник ФГ "Ткач А.П." не заперечував проти задоволення заяви про відмову позивача від позову.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, закріплений у ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого позивач визначає можливість звернення до суду та на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

Право позивача відмовитися від позову передбачено ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача, який скористався наданими йому ст. ст. 27, 31, 174, 206, 306 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 292, 303-304, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до фермерського господарства «Ткач А.П.» про стягнення боргу.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ткач А.П.» про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення її може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: